Судья Егорова Т.О. Дело №7-106/11
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 22 августа 2011 г. Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дмитриевой Л.А.
при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Якутске
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Болотаева Алана Ибрагимовича на решение Якутского городского суда РС(Я) от 07 июля 2011 г. по жалобе на постановление инспектора ИДПС УГИБДД при УВД от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Болотаева Алана Ибрагимовича,
постановлено:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД от 19.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Болотаева Алана Ибрагимовича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд
установил:
Постановлением должностного лица ИДПС УГИБДД от 19 мая 2011 года Болотаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Не согласившись с названным постановлением, Болотаев А.И. обратился в Якутский городской суд с жалобой, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено незаконно, поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся, при вынесении постановления права и обязанности ему разъяснены не были.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 07 июля 2011 г. на постановление должностного лица ИДПС УГИБДД от 19 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности Болотаев А.И. по ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ оставлено без изменения.
Не согласившись с названными постановлением и решением суда, Болотаев А.И. обратился с жалобой в Верховный суд РС (Я), указывая, что постановление должностного лица ИДПС УГИБДД от 19 мая 2011 года и решение ЯГС РС (Я) от 07 июля 2011 года подлежат отмене, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, также судом наказание назначено в верхнем пределе санкции, предусмотренном за данный вид правонарушения.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 19.05.2011 г. по .......... Болотаев А.И. управлял транспортным средством ******** с г/н № ..., не прошедшим в установленном порядке государственный технический осмотр.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.
Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что вывод суда, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД от 19 мая 2011 года, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Болотаевым А.И. административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, полученным под роспись водителем Болотаевым А.И.
Квалификация действий Болотаева А.И. по части 2 статьи 12.1 КоАП РФ осуществлена правильно.
Постановление о привлечении Болотаева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Болотаева А.И. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, в связи, с чем постановление вынесено незаконно, являются несостоятельными, ввиду нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Судом установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, Болотаев А.И. не оспаривал, а указал на то, что права и обязанности ему не разъяснены. Вместе с тем, извлечения из КоАП РФ, разъясняющие перечень прав и обязанностей лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, подробно изложены в самом постановлении, которое было вручено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что наказание к Болотаеву А.И. применено без учета смягчающих обстоятельств, не могут являться основанием для отмены постановления и решения суда. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в смысле, придаваемом им ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление должностного лица и решение суда вынесены законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении постановления и решения без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление должностного лица ИДПС УГИБДД от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Болотаева Алана Ибрагимовича и решение Якутского городского суда РС(Я) от 07 июля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Дмитриева