Судья Терешкина Е.Г. Дело № 7-156/11г.
РЕШЕНИЕ
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Якутске
17 октября 2011 г.
жалобу Копач Вячеслава Владимировича на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 августа 2011г., которым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Копач Вячеслава Владимировича,
постановлено:
Жалобу адвоката Полиной Марии Витальевны удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 08.08.2011 г. о привлечении Копач Вячеслава Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 6 000, отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение в ОНД по Нерюнгринскому району.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд
установил:
08 августа 2011 года в отношении директора ДОУ СДЮШОР «Олимп» Копач В.В. инспектором ОНД по Нерюнгринскому району составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Событием правонарушения явилось нарушение лицом правил пожарной безопасности на объекте ДОУ СДЮШОР «Олимп», расположенном по адресу: .......... в том числе нарушены п. 53 ППБ 01-03, п.6 ст. 134 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», так как допущена эксплуатация сгораемой отделки на путях эвакуации в здании.
На основании данного протокола инспектором ОНД по Нерюнгринскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 08 августа 2011 г., согласно которому Копач В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму шесть тысяч.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Копач В.В. – адвокат Полина М.В. обратилась в Нерюнгринский городской суд с жалобой, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Копач В.В., а также на процессуальные нарушения, допущенные инспектором ОНД по Нерюнгринскому району при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Нерюнгринским городским судом РС (Я) вынесено по жалобе защитника лица названное решение.
Не согласившись с решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23.08.2011 г. по данному делу, Копач В.В. обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что возвращение протокола по делу об административном правонарушении в связи с выявленными существенными недостатками не допускается при рассмотрении дела судьей по существу, а возможно лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Полагает, что данный протокол необоснованно не исключен судьей как недопустимое доказательство. Также в жалобе приводятся доводы об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения в связи с приобретением для отделки здания сертифицированных материалов. Просит обжалуемое решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось. По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников процесса и их представителей, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 08.08.2011 г. при составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ДОУ СДЮШОР «Олимп» Копач В.В. инспектором ОНД по Нерюнгринскому району было указано на нарушение лицом правил пожарной безопасности на объекте ДОУ СДЮШОР «Олимп», расположенном по адресу: .........., в том числе нарушение п. 53 ППБ 01-03, п.6 ст. 134 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в связи с отделкой путей эвакуации в здании сгораемыми материалами.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 августа 2011 г. Копач В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму шесть тысяч.
При рассмотрении жалобы на названное постановление Нерюнгринским городским судом РС (Я) правомерно указано на существенные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. В частности, в протоколе в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ отсутствуют данные о фамилии и инициалах лица, составившего протокол, установленная в протоколе дата рассмотрения дела об административном правонарушении не совпадает с датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении, при вынесении наказания в виде штрафа не соблюдены требования ст. 3.5 КоАП РФ, предусматривающей, что административный штраф является денежным взысканием и выражается в рублях.
По правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку выявленные судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении процессуальные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы судьей, Нерюнгринский городской суд РС (Я) обоснованно принял решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
Доводы жалобы о недопустимости возвращения протокола по делу об административном правонарушении в связи с выявленными существенными недостатками при рассмотрении дела судьей по существу, несостоятельны. Так, в данном случае судьей дело об административном правонарушении по существу в порядке ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ не рассматривалось, рассмотрение дела состоялось при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ОНД по Нерюнгринскому району, судьей Нерюнгринского городского суда РС (Я) осуществлялся пересмотр постановления по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим принятое судом решение о возвращении дела (не протокола) на новое рассмотрение не противоречит процессуальным нормам (п.4 части 1ст. 30.7 КоАП РФ).
Доводы лица об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не могут быть предметом рассмотрения судом, поскольку до окончания рассмотрения дела по существу соответствующим органом, Копач В.В. к административной ответственности в установленном законом порядке не привлечен, следовательно, вопрос о виновности лица не исследуется.
В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 августа 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора ДОУ СДЮШОР «Олимп» Копач Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Дмитриева