Судья Ноговицына И.С. 7-163/11
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 31 октября 2011 г.
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дмитриевой Л.А.,
при секретаре Дудайти А.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
жалобу Шванова Н.А. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 октября 2011 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Шванова Николая Александровича,
постановлено:
В удовлетворении жалобы Шванова Николая Александровича на постановление инспектора ДПС СВОР УГИБДД МВД РС (Я) от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Шванова Николая Александровича, отказать.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения Шванова Н.А., суд
установил:
Постановлением инспектора ДПС СВОР УГИБДД МВД России по РС (Я) от 26 июля 2011 г. Шванов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 12 октября 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шванова Н.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), Шванов Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Кроме того, считает, что судом не было обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
В судебном заседании Шванов Н.А. пояснил, что событие административного правонарушения отсутствует, так как помех движению пешехода транспортное средство под управлением Шванова Н.А. не создавало, что подтверждается видеозаписью, которая не исследовалась судом. При возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушения пешеход не присутствовал, хотя такое участие обязательно, поскольку в соответствии с п. 1.2 ПДД пешеход является участником дорожного движения, а, следовательно, потерпевшим либо свидетелем по делу об административном правонарушении. Ссылается на то, что права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не были разъяснены при вынесении постановления должностным лицом, подпись Шванова Н.А. на постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждающая разъяснение лицу соответствующих процессуальных прав и обязанностей, а также согласие с событием правонарушения, поставлена под давлением со стороны инспектора ДПС УГИБДД МВД по РС (Я).
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Правила (п. 8.3) обязывают водителя, выезжающего с прилегающей территории, уступить дорогу пешеходам, движущимся по ней. При съезде с дороги водитель должен уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, которые движутся в попутном направлении по расположенным рядом тротуарам, обочинам и велосипедным дорожкам. Правилами также установлен общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к поворачивающим транспортным средствам. Поэтому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке (п. 13.1 Правил).
Как усматривается из материалов дела, Шванов Н.А., управляя автомашиной «********» г/н № ..., не предоставил преимущество в движении пешеходу на регулируемом пешеходном переходе.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не учитывалась и не просматривалась видеозапись, снятая инспектором ДПС, не может быть принят во внимание, поскольку участниками судебного разбирательства не было заявлено ходатайство о просмотре данной видеозаписи в установленном статьей 24.4 КоАП РФ порядке.
Указание в жалобе на то, что Шванову Н.А. не были разъяснены инспектором ДПС права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опровергается материалами дела. Так, согласно постановлению № ... от 26 июля 2011 года Шванов Н.А. был ознакомлен с соответствующими правами и обязанностями, о чем имеется его подпись, при этом содержание правовых норм, устанавливающих процессуальные права и обязанности лица, приведено в постановлении в полном объеме. Также, исходя из содержания постановления, Шванов Н.А. не оспаривал событие административного правонарушения, в связи с чем административное наказание назначено лицу по правилам ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, подтверждающих доводы лица о принуждении его к даче согласия на такой порядок назначения административного наказания, судом не установлено.
Ссылка лица на необходимость участия при рассмотрении дела пешехода в качестве потерпевшего либо свидетеля полностью необоснованна, так как потерпевшим в силу ст. 25.2 КоАП РФ является лиц0 (физическое или юридическое), которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Поскольку материалы дела не содержат данных о причинении какого-либо вреда пешеходу, последний при рассмотрении дела правомерно не был привлечен к участию в качестве потерпевшего.
По смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ участие в деле свидетеля как лица, которому могут быть известны подлежащие установлению обстоятельства дела, является возможным. Учитывая, что ходатайства участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ о вызове свидетеля (конкретного лица) не заявлялись, суд не может принять во внимание доводы жалобы о существенном процессуальном нарушении при рассмотрении дела в этой части.
При таких обстоятельствах действия Шванова Н.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Шванову Н.А. в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 октября 2011 г., вынесенное в отношении Шванова Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Дмитриева