Судья Иванова С.А. Дело № 7-208/11
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 21 ноября 2011 г.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дмитриевой Л.А.
при секретаре Дудайти А.Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании
жалобу старшего судебного пристава Мирнинского РОСП УФССП России по РС (Я) Бусовикова Д.В. на определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 октября 2011 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Иванова Михаила Валентиновича
постановлено:
Ходатайство Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС (Я) от 22 сентября 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова Михаила Валентиновича отклонить.
Изучив материалы административного дела, заслушав доводы представителя УФССП России по РС (Я) Тен Ю.Е., суд
установил:
Мирнинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее Миринский РОСП УФССП по РС (Я)) обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 18 Мирнинского района РС (Я), от 22 сентября 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении Иванова М.В. В обоснование своих доводов приводит то, что в целях реализации права на обжалование судебного акта 05.10.2011 г. Управление ФССП по РС (Я) обратилось к прокурору г. Мирный для принятия мер прокурорского реагирования, данное ходатайство прокурором 12.10.2011 г. оставлено без удовлетворения. В связи с чем с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи в Мирнинский районный суд РС (Я) административный орган обратился только 14.10.2011 г. Просит заявленное ходатайство удовлетворить.
Мирнинским районным судом РС (Я) было постановлено вышеуказанное определение, с которым старший судебный пристав Мирнинского РОСП УФССП России по РС (Я) Бусовиков Д.В. не согласился. В жалобе ставится вопрос об отмене определения Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 октября 2011 года и восстановлении срока обжалования.
В судебном заседании представитель УФССП по РС (Я) Тен Ю.Е., действующая на основании доверенности от 02.08.2011 г. № ..., доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя УФССП по РС (Я), проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворении жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Иванова М.В.была вручена Мирнинскому РОСП УФССП по РС (Я) 28 сентября 2011 года, о чем свидетельствует расписка о вручении копии постановления в материалах дела.
С жалобой на указанное постановление Мирнинский РОСП УФССП по РС (Я) обратился 14 октября 2011 года, то есть по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Суд дал надлежащую оценку обстоятельствам подачи жалобы на постановление мирового судьи от 22 сентября 2011 года и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельство обращения РОСП УФССП по РС (Я) с ходатайством к прокурору до подачи жалобы в суд, указывает на самостоятельный выбор административным органом одного из возможных предусмотренных главой 30 КоАП РФ вариантов обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 октября 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Иванова Михаила Валентиновича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А.Дмитриева