Судья Сыроватская О.И. Дело № 7- 171/12
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 5 сентября 2012 года
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой З.С., при секретаре Никитине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фокина Н.Р., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 16 июля 2012 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фокина Николая Романовича
постановлено:
Постановление инспектора ОБДПС ГАИ по г. Якутск Рождественского М.Ю. от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Фокина Николая Романовича - оставить без изменения, а жалобу Фокина Николая Романовича - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, суд
установил:
25 мая 2012 года инспектором ОБДПС ГИБДД по г. Якутск лейтенантом полиции Рождественским М.Ю. в отношении Фокина Н.Р. составлен протокол об административном правонарушении № ... по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В тот же день, 25 мая 2012 года, инспектором ОБДПС ГИБДД по г. Якутск лейтенантом полиции Рождественским М.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ... в отношении Фокина Н.Р., согласно которому Фокин Н.Р. был признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Хангласского районного суда РС (Я) от 16 июля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с названным решением суда, Фокин Н.Р. обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что водитель автомобиля «..........» неожиданно затормозил и создал аварийную ситуацию.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об оставления решения суда без изменения.
Доводы, изложенные Фокиным Н.Р. в жалобе, были предметом обсуждения и тщательной проверки суда. При этом суд оценил все доказательства в совокупности. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.
Судом установлено, что Фокин Н.Р. 25 мая 2012г. в 14 часов 50 минут в г. Якутске на перекрестке улиц .........., управляя транспортным средством .......... с государственным номером № ..., в нарушение п.9.10 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством «..........» с государственным номером № ..., причинив поломки.
Фокин Н.Р. неоднократно показывал, что 25 мая 2012 г. он двигался на своем автомобиле .......... по ул. .......... со скоростью 20-30 км/час. Впереди ехала а/м «..........». Расстояние между ними составляла 7 метров. Объехав на первой скорости выбоину Фокин Н.Р. добавил газ, в это время «..........» резко затормозил на желтый свет светофора. Несмотря на принятые меры для экстренного торможения, машина под управлением Фокина Н.Р. пошла юзом и задела автомобиль «..........».
Виновность Фокина Н.Р. подтверждается следующими доказательствами.
Т. пояснял, что в указанный день он двигался на автомобиле ..........» г/н № ... по ул. .......... в сторону .......... Остановившись на запрещающий сигнал светофора, услышал визг тормозов и почувствовал удар в задний бампер.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ГИБДД в присутствии участников ДТП Фокина Н.Р. и Т., с участием двух понятых, зафиксирована обстановка на месте ДТП.
Инспектором ГИБДД в отношении Фокина Н.Р. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Указанные доказательства в совокупности позволили сделать правильный вывод о виновности Фокина Н.Р. в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд обоснованно пришел к выводу о необоснованности жалобы Фокина Н.Р. Все выводы суда по доводам жалобы Фокина Н.Р. надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что достоверность сведений, изложенных в схеме, не вызывает сомнений. Со сведениями, изложенными в схеме, согласился Фокин Н.Р.
Доводы жалобы не влекут отмену состоявшегося судебного решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение Хангаласского районного суда от 16 июля 2012 года, принятое по жалобе Фокина Николая Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий З. С. Дьяконова
Копия верна
Судья: З.С. Дьяконова