РЕШЕНИЕ
г. Якутск 10 августа 2012 7/161/12
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой З. С.
при секретаре Никитине В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2012 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.
постановлено:
Жалобу А. об отмене протокола об административном правонарушении № ..., а также постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ по Хангаласскому району № ..., вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.
Протокол об административном правонарушении № ..., а также постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ по Хангаласскому району № ..., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении А. – оставить без изменения.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения А., суд
установил:
21 мая 2012 г. инспектором дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел (далее по тексту – ДПС ГИБДД МВД) по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) в отношении А. составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) Анастатова М.А. № ... от 21 мая 2012 г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 10 июля 2012 г. данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением суда, А.обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой. В обоснование своих доводов указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Первоначально судебное заседание по делу было назначено на 29 июня 2012 г., А. на него явился, рассмотрение дела было отложено, однако о дате нового судебного заседания его не известили.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, А. обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в Якутский городской суд.
Судебное заседание по делу было назначено на 29 июня 2012 г., А. на него явился, однако в связи с отсутствием в материалах дела протокола об административном правонарушении рассмотрение дела было отложено. Согласно протоколу судебного заседания от 29 июня 2012 г. новое судебное заседание по делу назначено на 10 июля 2012 г. в 9 час. 40 мин. Решением от 10 июля 2012 г. в удовлетворении жалобы отказано, постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении оставлены без изменения.
Между тем, как обоснованно указывает А. в своей жалобе, он не был надлежаще извещен о назначении дела к слушанию на 10 июля 2012 года, поскольку доказательств обратного (расписка А., данные о телефонограмме, направлении телеграммы, СМС-сообщения) в материалах дела не имеется. Вместе с тем в деле имеется телеграфное уведомление (л. д. 12), которым инспектор ГИБДД по Хангаласскому району РС(Я) Анастатов М. А. вызывается на судебное заседание по данному делу на 10 июля 2012 г. в 9 час. 40 мин.
В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из вышеизложенного, дело рассмотрено 10 июля 2012 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: З. С. Дьяконова