Судья Кычкина Н.А. Дело №7- 160/12
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 3 августа 2012 года
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего судьи Дьяконовой З.С.,
при секретаре Никитине В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой Саргыланы Ивановны на решение Якутского городского суда РС (Я) от 03 июля 2012 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Васильевой Саргыланы Ивановны, _______ года рождения, проживающей по адресу: ..........
постановлено:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД капитана полиции Николаева С.Н. № ... от 01 июня 2012 года о привлечении Васильевой Саргыланы Ивановны к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ей наказания в вине административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Васильевой Саргыланы Ивановны - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильевой С.И., ее представителя Карих К.П., инспектора ДПС ГИБДД Николаева С.Н., потерпевшего Кельцинова Т.В., суд
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД капитана полиции Николаева С.Н. от 01 июня 2012 года Васильева Саргылана Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Васильева С.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД Николаева С.Н. и производство по делу прекратить.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 03 июля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с названным решением суда, Васильева С.И. обратилась с жалобой в Верховный Суд РС (Я), указывая на то, что Якутским городским судом РС(Я) неверно определены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 01.06.2012г. Так, в протоколе и постановлении инспектор указал, что она не убедилась в безопасности маневра и совершила ДТП и тем самым нарушила п. 11.2 Правил дорожного движения. Между тем, пунктом 11.3. ПДД установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. Водитель .........., г/н № ..., не убедившись в безопасности маневра, совершил поворот налево. В это же время она совершала обгон .........., г/н № ..., заранее включив сигнал поворота налево, при этом сигнал поворота у т/с .........., г/н № ... включен не был.
В судебном заседании Васильева С.И. и ее представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Пункт 11.2 ПДД указывает, что водителю запрещается выполнять обгон, в том числе, в случае если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как следует из постановления № ... от 01 июня 2012 года, 01.06 2012г. в 08 час. 42 мин. на ул. .......... гр. Васильева С.И., управляя автомашиной .........., г/н № ... при совершении обгона не убедилась, что впереди движущееся транспортное средство по той же полосе, подало сигнал поворота налево и приступило к маневру, в результате чего совершила столкновение с автомашиной .......... г/н № ... Таким образом, Васильева С. И., управляя автомобилем, нарушила требования пункта 11.2 Правил дорожного движения, а именно стала выполнять обгон, хотя транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, и тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Доводы жалобы о том, что при пересмотре вынесенного в отношении Васильевой С.И. постановления по делу об административном правонарушении судом не были исследованы все обстоятельства данного дела, является необоснованными, поскольку собранные по делу доказательства получили оценку суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Васильевой С.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Васильевой С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2012 года, принятое в отношении Васильевой Саргыланы Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий З. С. Дьяконова