Судья Подголов Е.В. Дело №7- 194/12
РЕШЕНИЕ
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А., при секретаре Никитине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«22» октября 2012 г.
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова А.Г. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 16 августа 2012 г., которым
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Иванова Андрея Геннадьевича,
постановлено:
Постановление начальника Южного отдела по надзору за электроустановками Ленского Управления Ростехнадзора Дорогань А.Н. от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Иванова Алексея Геннадьевича без изменения, а жалобу Иванова А.Г. без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова А.Г., его защитника Чебан Н.Н., действующей на основании доверенности от 19.10.2012 г. № ..., представителя Ленского управления Ростехнадзора Поляничко В.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2012 г., суд
установил:
Постановлением начальника Южного отдела по надзору за электроустановками Ленского Управления Ростехнадзора от 13 июня 2012 года Иванов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. Событие правонарушения выразилось в том, Ивановым А.Г. допускались нарушения требований «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» и Постановления правительства РФ № 846 от 28.10.2009 г. «Об утверждении правил расследования причин аварий в электроэнергетике», так как в ГЭК «Родничок», в должности.......... которого является Иванов А.Г., не было проведено расследование аварийных режимов работы электрических сетей и не уведомлен орган федерального государственного энергетического надзора о возникновении аварии.
Не согласившись с данным постановлением, Иванов А.Г. обратился с жалобой в суд, указывая на то, что в нарушение п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Время, место, действие (бездействие), вина, нарушенная норма не определены, что является недопустимым в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ. Кроме того, помимо ссылки на статью 9.11 КоАП РФ в постановлении отсутствует указание на то, какое административное правонарушение совершено. Также указывает на то, что не является должностным лицом, ответственным за эксплуатацию электрооборудования КТПН 400 кВа, числящегося на балансе ГЭК «Родничок», данные функции, в том числе осуществление оперативных переговоров с энергосберегающей организацией, возложены приказом на Т. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судом было постановлено указанное решение, с которым Иванов А.Г. также не согласился и обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что постановление было вынесено с нарушением норм процессуального права, он не является субъектом данного административного правонарушения.
В судебном заседании Иванов А.Г. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят производство по делу прекратить.
Представитель Ленского управления Ростехнадзора Поляничко В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.03.2012 г. около 17 часов 00 минут в ГЭК «Родничок», расположенном в г. Нерюнгри, произошел инцидент с отключением электроэнергии, в результате которого был поврежден рубильник, через который подключен ГЭК «НГРЭС-1», отключился вводной автомат и произошло повреждение электрооборудования КТПН со стороны 0,4кВ. Восстановительные работы трансформаторной подстанции выполнены подрядчиком ИП Х., о чем имеются документы, подтверждающие их выполнение от 19.03.2012 г.
В ходе проведенной проверки 16 апреля 2012 года в 14 часов 30 минут был произведен осмотр электрооборудования КТПН 400кВа, расположенного по адресу: ........... Согласно заключению электротехнической лаборатории ИП Е. от 08.04.2012 г. электроустановки КТПН 400кВа находятся в работоспособном состоянии.
Также в ходе данной проверки были выявлены нарушения порядка расследования аварийных режимов работы электрических сетей, а именно: на момент проведения проверки уведомление органа федерального государственного энергетического надзора в ГЭК «Родничок» о произошедшем происшествии, а также результаты расследования у ГЭК «Родничок» отсутствовали, что подтверждается актом проверки от 16.04.2012 года.
Как следует из представленных материалов и не оспаривается Ивановым А.Г., он является в качестве............ ГЭК «Родничок», т.е. должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в названной организации.
В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо-и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
В силу п. 1.1.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 22.01.2003 г. №4145 расследование и учет нарушений в работе электроустановок потребителей производятся в соответствии с установленными требованиями.
Согласно п. 5 и п. 6 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2009 г. № 846 «Об утверждении правил расследования причин аварий в электроэнергетике» собственник, иной законный владелец объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки либо эксплуатирующая их организация выясняют причины возникновения аварий, в результате которых, в частности, произошли:
нарушение, приводящее к потере управляемости объекта электроэнергетики (потеря питания собственных нужд, оперативного тока, давления в магистралях сжатого воздуха, систем управления оборудованием) продолжительностью 1 час и более;
неправильные действия защитных устройств и (или) систем автоматики.
Результаты расследования аварий, указанных в п. 5 Правил, направляются собственниками, иными законными владельцами объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок, на которых произошла авария, либо эксплуатирующими их организациями субъекту оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2009 г. № 846 «Об утверждении правил расследования причин аварий в электроэнергетике» собственник, иной законный владелец объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки либо эксплуатирующая их организация незамедлительно уведомляют о возникновении аварии диспетчерский центр субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в операционной зоне которого находятся объект электроэнергетики и (или) энергопринимающая установка, а также орган федерального государственного энергетического надзора в соответствии с порядком передачи оперативной информации об авариях в электроэнергетике, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в том числе по вопросам электроэнергетики.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.
Дело по существу рассмотрено правильно, с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Обоснованность привлечения Иванова А.Г. к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ, установленной в отношении должностных лиц; срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике по правилам статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.
Доводы жалобы о назначении в кооперативе ответственным за эксплуатацию электроустановок и оперативные переговоры с энергосберегающей организацией электрика Т., не могут быть приняты судом. В данном случае возложение на работника кооператива обязанности по безопасной эксплуатации электроустановок не означает само по себе передачу данному работнику организационно-распорядительных функций должностного лица, в т.ч. функции по расследованию аварий, произошедших в результате эксплуатации электроустановок; оперативные переговоры с энергосберегающей организацией не приравниваются к уведомлению органа федерального государственного энергетического надзора о возникновении аварии.
На основании изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 16 августа 2012 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Иванова Андрея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева