Судья Кочкина А.А. Дело № 7- 192/12
РЕШЕНИЕ
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.А.,
при секретаре Никитине В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Якутске
15 октября 2012 г.
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ивановой О.Г., и жалобу ее представителя Попова А.П. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 сентября 2012 г., которым
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ивановой Ольги Герасимовны
постановлено:
Постановление № ... инспектора ДПС ГИБДД ММУ МВД «Якутское» от 12 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ивановой Ольги Герасимовны, _______ года рождения, отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ивановой О.Г., законного представителя потерпевшего - С., её представителя адвоката Лейко В.Л., действующей на основании ордера от 15.10.2012 г. № ...), суд
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММУ МВД «Якутское» от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Иванова О.Г. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 июля 2012 года правонарушение выразилось в том, что 07 июля 2012 года на автостоянке рынка «..........» в городе Якутске Иванова О.Г. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержала безопасный боковой интервал и совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода Д., в результате чего он получил ранение.
Не согласившись с названным постановлением, Иванова О.Г. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что событие административного правонарушения отсутствует, наезд на Д. она не совершала, он просто упал возле машины, никаких ранений у него не было, о чем он сам ей сказал сразу, считает свою вину недоказанной. Кроме того, указывает на неправильную квалификацию ее действий.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 17 сентября 2012 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ММУ МВД «Якутское» от 12 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности Ивановой О.Г. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с названными решением суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ивановой О.Г., обратилась с жалобой в Верховный Суд РС (Я), ссылаясь на то, что в решении суда содержатся выводы о ее виновности в совершении наезда на пешехода. Кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе на решение суда представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попов А.П. указывает на то, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, не были исследованы все обстоятельства по делу.
В судебном заседании Иванова О.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Законный представитель потерпевшего и адвокат Лейко В.Л. с доводами жалобы не согласились, просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалоб, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
12 июля 2012 года инспектором ДПС ГАИ ММУ МВД РФ «Якутское» в отношении Ивановой О.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что 07 июля 2012 года на автостоянке рынка «..........» в городе Якутске Иванова О.Г. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержала безопасный боковой интервал и совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода Д., в результате чего он получил ранение.
На основании данного протокола должностным лицом было вынесено постановление от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому Иванова О.Г. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Между тем, лицу вменялось нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При этом под боковым интервалом понимается расстояние до движущегося в попутном или встречном направлении транспортного средства, либо расстояние до находящегося вдоль проезжей части препятствия, тротуара. Расстояние от автомашины до переходящего проезжую часть пешехода не является боковым интервалом.
Материалами дела достоверно не подтверждается нарушение Ивановой О.Г. безопасного бокового интервала до препятствий, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях Ивановой О.Г. отсутствует.
Довод о том, что в решении суда содержатся выводы о ее виновности в совершении наезда на пешехода, не может быть принят во внимание, поскольку производство по делу было возбуждено по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В отношении данного состава административного правонарушения выводы о виновности лица в решении суда не содержатся, указано на событие ДТП.
Довод жалобы о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, не может повлечь отмену решения суда в силу принципа невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе.
Указание в жалобе представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на то, что судом не было рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть принято во внимание, поскольку ходатайство необходимо заявлять в письменном виде согласно ст. 24.4 КоАП РФ.
Таким образом, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ивановой Ольги Герасимовны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда РС (Я): Л.А.Дмитриева