Судья Гусихина З.Х. Дело № 7- 196/12
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 22 октября 2012 г.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Дмитриевой Л.А.
при секретаре Никитине В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калгина И.А.. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 сентября 2012 г., которым
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица Калгина Игоря Александровича,
постановлено:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации по охране природы в Республике Саха (Якутия) Решетникова В.Н. от 31 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица .......... АТТ-3 Удачнинского ГОКа АК «АЛРОСА» (ОАО) Калгина Игоря Александровича изменить, исключить из постановления ссылку на п.1 ст. 14 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Росприроднадзора по РС (Я) Иванова М.М., действующего на основании доверенности от 01.10.2012 г. № ..., заключение Якутского природоохранного прокурора Умеренко В.А., суд
установил:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по охране природы в Республике Саха (Якутия) от 31 июля 2012 года должностное лицо .......... АТТ-3 Удачнинского ГОКа АК «АЛРОСА» (ОАО) Калгин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Согласно постановлению правонарушение выразилось в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Не согласившись с данным постановлением, Калгин И.А. обратился с жалобой в Мирнинский районный суд РС (Я), решением которого вышеуказанный акт оставлен без изменения.
Не согласившись с названным решением суда, Калгин И.А. обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), ссылаясь на то, что указанное постановление подлежит отмене в силу п. 5 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Калгин И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. По правилам, изложенным в подпункте 4 пункта 1 статьи 30.6 КоАП РФ, суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель Управления Росприроднадзора по РС (Я) Иванов М.М., Якутский природоохранный прокурор Умеренко В.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного органа, заключение прокурора, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Объективной стороной состава правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 18.07.2011 № 243-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
В соответствии с указанным законом обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
При рассмотрении дела судом установлено, что в ходе выездной плановой проверки, проведенной с 25.07.2012 г. по 27.07.2012 г. в Удачнинском ГОК АК «АЛРОСА» (ОАО) на основании распоряжения Якутского природоохранного прокурора от 20.07.2012 г. были выявлены нарушения природоохранного законодательства, а именно: в контейнере, где хранятся отработанные ртутьсодержащие лампы, которые отнесены к 1 классу опасности (чрезвычайно опасные отходы), наблюдается бой отработанных ламп, что является нарушением п. 16 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 г. № 681. Согласно п. 17 указанных Правил хранение поврежденных ртутьсодержащих ламп осуществляется в специальной таре
Постановлением заместителя Якутского природоохранного прокурора от 27.07.2012 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - .......... АТТ-3 Удачнинского ГОКа АК «АЛРОСА» (ОАО) Калгина И.А.
Постановлением государственного инспектора РФ по охране природы в РС (Я) от 31.07.2012 г. .......... АТТ-3 Удачнинского ГОКа АК «АЛРОСА» (ОАО) Калгин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
При рассмотрении дела суд правильно руководствовался действующими правовыми нормами области природоохранного законодательства.
Так, согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В местах централизованного использования, обезвреживания, хранения и захоронения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль. Отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат использованию, обезвреживанию, хранению и захоронению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности (в ред. от 25.06.2012).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В силу ч.1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Признавая в качестве............ АТТ-3 Удачнинского ГОКа АК «АЛРОСА» (ОАО) Калгина И.А. должностным лицом, ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, суд исходил из имеющихся в деле письменных доказательств, исследованных судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании приказа № ... от 9.07.2012 г. исполнение обязанностей в должности......... Калгина И.А.
Согласно п. 3.1 должностной инструкции, утвержденной директором Удачнинского ГОКа 26.06.2009 г., .......... обязан разрабатывать комплексные планы и мероприятия по охране труда, охране окружающей среды, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям и обеспечивать их выполнение в установленные сроки.
Вышеприведенные положения приказа и должностной инструкции в совокупности указывают на то, что Калгин И.А. является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, касающимися, в том числе, организации работы по обращению с отходами.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что Калгин И.А., являясь в качестве............ АТТ-3 Удачнинского ГОКа АК «АЛРОСА» (ОАО), и, обладая соответствующими полномочиями, не предпринял всех необходимых мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Калгину И.А. в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что постановление подлежит отмене в силу п. 5 ст. 24.5 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку в постановлении указаны и другие нарушения, ответственность за которые предусмотрена действующим законодательством.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица Калгина Игоря Александровича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева