Судья Афанасьева Т.М. Дело № 7- 190/12
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 10 октября 2012 г.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Дмитриевой Л.А.
при секретаре Никитине В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
жалобу государственного инспектора ОГИБДД ММО МВД РФ «Амгинский» А. на решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 7 августа 2012 г., которым
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Илларионова Петра Илларионовича
постановлено:
Постановление государственного инспектора ОГАИ ММО МВД РФ «Амгинский» № ... от 6 июля 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Илларионова П.И., его защитника Николаева А.М., действующего на основании доверенности от 10.07.2012 г. № ..., суд
установил:
Постановлением государственного инспектора ОГАИ ММО МВД РФ «Амгинский» от 06.07.2012 года Илларионов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 6 июля 2012 года правонарушение выразилось в том, что 16 февраля 2012 года около 14 час. 00 мин. на 48 км автодороги ..........-.......... Илларионов П.И., управляя транспортным средством «..........» г/н № ... со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, произвел резкое торможение при встречном разъезде и создал помеху для движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «..........» г/н № ...
С указанным постановлением защитник Илларионова П.И. Николаев А.М. не согласился и обратился в суд с жалобой. Просил постановление должностного лица отменить.
Решением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 7 августа 2012 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением суда, государственный инспектор ОГИБДД ММО МВД РФ «Амгинский» А. обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), указывая на то, что вина Илларионова П.И. установлена полностью.
В возражении на жалобу Илларионов П.И. с доводами жалобы не согласился. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании Илларионов П.И. и его защитник возражения в отношении жалобы должностного лица поддержали в полном объеме, просят решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 7 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, проверив доводы жалобы, возражения к ней, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 6 июля 2012 года, 16 февраля 2012 года около 14 час. 00 мин. на 48 км автодороги ..........-.......... Илларионов П.И., управляя транспортным средством «..........» г/н № ... со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, произвел резкое торможение при встречном разъезде и создал помеху для движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «..........» г/н № ...
В содержании статьи 30.7 КоАП РФ указываются пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу пункта 2 части 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Пункт 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предполагает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. В данном случае жалоба на постановление суда подана должностным лицом, полномочным составлять протокол об административном правонарушении, т.е. по результатам указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого решения суда.
Также в данном случае не усматривается законных оснований для отмены обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку при разрешении жалобы не установлено существенного нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, в настоящем случае не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 7 августа 2012 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Илларионова Петра Илларионовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Верховного суда РС (Я): Л.А.Дмитриева