Судья Лукин Е.В. Дело № 7- 193/12
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 15 октября 2012 г.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Дмитриевой Л.А.
при секретаре Никитине В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
жалобу государственного инспектора труда М. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 сентября 2012 г., которым
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» Н.
постановлено:
Жалобу Н. на постановление Государственной инспекции труда в РС (Я) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление № ... от 07 августа 2012 года Государственной инспекции труда в РС (Я) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» Н..
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бережневой С.А., действующей на основании доверенности от 27.08.2012 г., суд
установил:
Постановлением Государственной инспекции труда РС (Я) от 07 августа 2012 года генеральный директор Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Н. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что руководитель не был ознакомлен с актом проверки, не имел возможности ознакомиться с результатами проверки, вызван на составление протокола до окончания проверки.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 21 сентября 2012 г. указанное постановление отменено.
Не согласившись с указанным решением суда, государственный инспектор труда М. обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что проверка проведена с нарушением установленных требований в организации и проведению проверок, оформлению результатов проверки.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бережнева С.А. с доводами жалобы не согласилась, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Поступившее в суд ходатайство государственного инспектора труда М. об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным отклонить, так как органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, т.е. не вправе заявлять ходатайства, отводы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, в отношении генерального директора Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Постановлением Государственной инспекции труда РС (Я) от 07 августа 2012 года генеральный директор Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 21 сентября 2012 г. указанное постановление отменено.
В содержании статьи 30.7 КоАП РФ указываются пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу пункта 2 части 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Пункт 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предполагает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. В данном случае жалоба на постановление суда подана должностным лицом, полномочным составлять протокол об административном правонарушении, т.е. по результатам указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого решения суда.
Также в данном случае не усматривается законных оснований для отмены обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку при разрешении жалобы не установлено существенного нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, Верховный Суд РС (Я) учитывает, что событие, в связи с которым лицо привлечено к административной ответственности, произошло 24.07.2012 г., согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае составляет два месяца. Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности лица по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ истек, что исключает возможность направления административного материала на новое рассмотрение.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда, в настоящем случае не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Верховного суда РС (Я): Л.А.Дмитриева