В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

<адрес>                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда <адрес> ФИО3, рассмотрев, надзорное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО1 на постановление Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

                                             У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совершивший в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, признан нуждающимся в принудительном лечении в психиатрической больнице общего типа и направлен в стационар расположенного <адрес> Чеченской Республики (ГУ Республиканская психиатрическая больница <адрес>).

В надзорном представлении прокурор просит постановление суда изменить, поскольку суд в нарушении закона в резолютивной части постановления конкретизировал лечебное учреждение, в котором должно проводиться лечение.

Согласно ч. 4 ст. 443 УПК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц страдающих душевным заболеванием суд применяет принудительные меры медицинского характера с указанием типа лечебного учреждения без конкретизации его местонахождения.

В нарушении указанного требования Сунженский районный суд в своем постановлении конкретно указал, что ФИО2 подлежит направлению в «ГУ Республиканская психиатрическая больница <адрес>», что явилось основанием надзорного представления прокурора.

Однако, при подготовке надзорного представления, прокурор не принял во внимание, что Сунженский районный суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исправил допущенное нарушение закона и исключил из резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указания о направлении ФИО2 на принудительное лечение именно в «ГУ Республиканская психиатрическая больница <адрес>».

Таким образом, требование закона указанное в надзорном представлении прокурора восстановлено и соответственно отпали основания к пересмотру в порядке надзора постановления Сунженского районного суда по делу ФИО2.

На основании изложенного руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорного представления заместителя прокурора <адрес> ФИО1 о пересмотре в порядке надзора постановления Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о чем уведомить заинтересованных лиц.

Судья                                                                                                       ФИО3