П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

<адрес>                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, изучив надзорную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

                                          У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным:

- в том, что ДД.ММ.ГГГГ, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, и осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет без штрафа.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес>, рядом со зданием Медицинского колледжа, при проведении сотрудниками УФСКН РФ по РИ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере массой 108,3154 грамма путем продажи внедренному лицу ФИО3-М.

Этим же приговором осужден ФИО4

В кассационном порядке приговор Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизив размер назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы осужденный утверждает, что хотя суд во вводной и мотивировочной части приговора и указал на нахождение на его иждивении двух малолетних детей как смягчающее обстоятельство, однако не учел этого при назначении наказания.

Изучив надзорную жалобу осужденного ФИО1, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, поэтому считать его несправедливым оснований не имеется.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении осужденного ФИО1 двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Данное требование закона суд первой инстанции выполнил в полном объеме, так как назначенное ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является минимальным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобыосужденного ФИО1 о пересмотре приговора Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судья                                                                                         ФИО2

Копия верна:                                                                             ФИО2