В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4 рассмотрев, надзорную жалобу адвоката ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Малгобекского городского суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ признано законным производство обследования домовладения ФИО3 по адресу - <адрес> сотрудниками УФСКН РФ по РИ на предмет обнаружения наркотических средств.

В надзорной жалобе адвоката ФИО1 указывается, что полномочия судьи ФИО5 истекли за два месяца до вынесения указанного постановления, в связи с чем, подлежит отмене в порядке надзора.

Доводы, приведенные в надзорной жалобе, не могут рассматриваться как основание возбуждения надзорного производства.

Уголовное дело ФИО3 на момент подачи надзорной жалобы находится на стадии судебного разбирательства Малгобекского городского суда.

Защитник, участвующий в деле ФИО3 или он сам в праве заявить ходатайство в судебном заседании о признании указанного постановления недопустимым доказательством по тем же приведенным мотивам надзорной жалобы.

На основании изложенного руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО1 на постановление судьи Малгобекского городского суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Судья