Судья ФИО11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магас Дата обезличенаг.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО1-Б.
судей: ФИО2
ФИО3
с участием прокурора ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2010 года материал по кассационному представлению государственного обвинителя ФИО7 на постановление Малгобекского городского суда РИ от Дата обезличена года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 и п. «ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО1-Б., заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката ФИО8, полагавшего постановление суда законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Дата обезличена года Малгобекской городской прокуратурой РИ возбуждено уголовное дело по ст.105 ч.1 УК РФ по факту обстрела автомобиля ВАЗ-2107, в результате которого находившимся в салоне машины ФИО10 и ФИО9 были причинены огнестрельные ранения, повлекшие за собой смерть последнего.
Дата обезличена года ФИО6 был объявлен в розыск, с избранием меры пресечения в виде заключение под стражу.
Дата обезличена года ФИО6 задержан компетентными органами ... и на основании решения суда города Павлодар Павлодарской области Республики Казахстан от Дата обезличена года в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в последующем данный срок был продлен до Дата обезличена года в связи с необходимостью решения вопроса о его экстрадиции.
Дата обезличена года ФИО6 пересек границу Республики Казахстан и был этапирован через различные следственные изоляторы, расположенные на территории РФ, в изолятор временного содержания ОВД по Малгобекскому району, куда поступил Дата обезличена года.
Дата обезличена года ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,ж» ч.2 ст.105, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.
Дата обезличенаг. Малгобекским городским судом отказано в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу обвиняемого ФИО6 в связи с тем, что последний в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. незаконно, без каких-либо правовых оснований содержался под стражей.
Дата обезличена года ФИО6 предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105, п. «ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ.
Дата обезличенаг. постановлением судьи Малгобекского городского суда РИ мера пресечения подписка о невыезде изменена ФИО6 на заключение под стражу. Данное решение отменено судебной коллегий по уголовным делам Верховного Суда РИ от Дата обезличена года с возвращением материала на новое судебное рассмотрение.
Дата обезличена года постановлением судьи Малгобекского городского суда РИ отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО6
Дата обезличена года постановлением судьи Малгобекского городского суда РИ, при новом рассмотрении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении ФИО6, отказано в его удовлетворении.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает постановление суда незаконным, необоснованным и ставит вопрос о его отмене в связи с тем, что при рассмотрении ходатайства об изменении меры пресечения суд не учел тяжесть совершенного ФИО6 преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, и то, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.
Нормами уголовно-процессуального законодательства строго регламентированы порядок и условия избрания в отношении лица, привлекаемого к уголовной ответственности, меры пресечения в виде заключения под стражу, исключающие возможность ее произвольного применения и продления срока действия. Общественная опасность и тяжесть преступления, без учета которых по мнению прокурора принято решение суда, должны были послужить основанием следственным органам для своевременного обращения в суд с ходатайством о продлении срока ареста ФИО6, а прокурору, при его истечении, для недопущения незаконного содержания под стражей. Последующие манипуляции, связанные с возбуждением ходатайств об избрании ареста и его продлении, изменении меры пресечения, расцениваются судебной коллегией как попытка скрыть нарушения закона и обезличивания виновных лиц.
Поддерживая незаконные ходатайства следователя и неправильно ориентируя суд, прокурор фактически препятствует исправлению ситуации и ее разрешению в рамках уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах обоснованность и законность постановления суда не вызывает сомнения у судебной коллегии. С учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют правовые основания для удовлетворения не основанного на нормах права ходатайства следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Малгобекского городского суда РИ от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении ФИО6, оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
ФИО0: