Верховный Суд Республики Ингушетия
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г.Магас 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
Председательствующего: ФИО1,
судей ФИО1, ФИО1,
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Назрани РИ, ФИО1, кассационные жалобы адвоката ФИО1 и осужденного ФИО1 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 мая 2010 года, которым ФИО1 ФИО1 ФИО1, Дата обезличена года рождения, проживающий в с. ФИО1 района РИ, осужден по п.п. « а, в, г, д, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде 10 лет без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи ФИО1, пояснения прокурора ФИО1, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката ФИО1 и осужденного ФИО1, поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, д, з» п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере. Преступления им совершены при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступлений не признал.
Суд постановил указанный приговор.
В кассационном представлении государственный обвинитель ссылаясь на то, что суд в описательно- мотивировочной части приговора незаконно указал как на обстоятельства, отягчающие наказание, совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, в отношении малолетней и с использованием оружия, поскольку согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, просит приговор суда изменить и исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на данные отягчающие обстоятельства и снизить подсудимому наказание до 9 лет и 11 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным и не справедливым, обвинение полностью основано на показаниях ранее осужденной за совершение преступных деяний по данным обстоятельствам ФИО1, суд скептически отнесся к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО1 Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Также в жалобе указывается на то, что показания ФИО1 в части оговора подсудимого не согласуются с материалами дела и прямо опровергаются показаниями самого подсудимого, а также свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и несмотря на отсутствие достаточных доказательств вины ФИО1, а также наличие неопровергнутого алиби, суд постановил незаконный приговор, просит приговор суда отменить и уголовное преследование прекратить.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1,ФИО1, ФИО1, показаниями подсудимой ФИО1, данных ею в ходе судебного заседания 01 июня 2009 года в Магасском районном суде РИ, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, протоколом предъявления для опознания фотографии, при предъявлении подозреваемой ФИО1 на опознание фотографии ФИО1 ФИО1, протоколами предъявления для опознания по фотографии при предъявлении ФИО1, протоколом осмотра компакт диска с биллингом телефонных соединений обвиняемого ФИО1, протоколом осмотра фонограммы освобождения похищенной ФИО1и задержания ФИО1 и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.
Доводы осужденного ФИО1 о том, что суд скептически отнесся к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО1 не состоятельны, поскольку они противоречат объективным данным дела, так как из показаний осужденной приговором Магасского районного суда РИ от 01 июня 2009 года ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой и в суде в качестве подсудимой следует, что именно подсудимый ФИО1 Дата обезличена года около 10 часов утра привез и передал ей девочку - ФИО1 возраста 3,5 года, которая была похищена в ночь с 24 на Дата обезличена года. В своих показаниях свидетель ФИО1 свидетельствует неуверенно и показала, что, то ли 25 или Дата обезличена года вечером после окончания работы, примерно в 17-18 часов вечера, она приезжала к ФИО1, именовавшегося как Казбек, чтобы поставить ему «капельницу». Кроме того, свидетели защиты ФИО1 и ФИО1 являются знакомыми подсудимого ФИО1, он снимал жилье у их родственников, ему неоднократно оказывалась медицинская помощь с их стороны, что могло способствовать возникновению между ними дружеских отношений. Более того их показания относительно даты приезда осужденного в ... носят предположительный характер и по существу не подтверждают алиби.
Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, следует исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на данные отягчающие обстоятельства.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора слова « вооружившись автоматами «Калашникова».
Дав надлежащую оценку указанным доказательствам суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по п.п. « а, в, г, д, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 судом учтены все обстоятельства дела, тяжесть совершенного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного в связи с чем назначенное наказание следует считать справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора при рассмотрении материалов дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 мая 2010 года изменить.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку как на обстоятельства отягчающие наказание «совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, в отношении малолетней, с использованием оружия ( п. «в, з, к» ч. 1 ст. 63 УК РФ)» и слова « вооружившись автоматами «Калашникова».
Снизить назначенное наказание осужденному ФИО1 ФИО1 до 9 лет и 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 мая 2010 года в отношении ФИО1 ФИО1 - оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: