Верховный Суд Республики Ингушетия
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г.Магас 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
Председательствующего ФИО1,
судей ФИО1-Б., ФИО1,
при секретаре ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сунженского района РИ ФИО1-А. на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 07 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о передаче малолетнего ребенка осужденной ФИО1 на попечение близких родственников.
Заслушав доклад судьи ФИО1, мнение прокурора ФИО1, поддержавшего доводы кассационного представления, представителя органа опеки и попечительства ФИО1, поддержавшей мнение прокурора, осужденной ФИО1, просившей определение Сунженского районного суда РИ оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Старший помощник прокурора Сунженского района РИ ФИО1-А. обратился в суд с ходатайством о передаче малолетнего ребенка осужденной ФИО1 на попечение близких родственников. Согласно ходатайства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ рассмотрено Сунженским районным судом РИ от 26 мая 2010 года с вынесением обвинительного приговора.
Суд вынес указанное определение.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Также в представлении указывается на то, что приговором Сунженского районного суда РИ от 26 мая 2010 года ФИО1 осуждена к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. У осужденной ФИО1 имеется один малолетний ребенок ФИО1 ФИО1, 24 марта 2008 года рождения и в отношении указанного ребенка, как и в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом, в соответствии со ст.ст. 160 и 313 УПК РФ решение о передаче малолетнего ребенка на попечение близких родственников в период отсутствия матери, принято не было. Все решения предусмотренные ч. 4 ст. 313 УПК РФ, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц, и после провозглашения приговора. В связи, с чем просит определение Сунженского районного суда РИ от 7 июля 2010 года отменить и возвратить материал на новое рассмотрение.
Как видно и материалов дела, по приговору Сунженского районного суда РИ от 26 мая 2010 года ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно материалам дела у осужденной ФИО1 имеется один малолетний ребенок - ФИО1 ФИО1, 2008 года рождения, которая проживает со своей бабушкой ФИО1 В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства ФИО1, пояснила, что представители органа опеки и попечительства в составе комиссии выезжали по месту проживания ребенка, находящегося на попечении своей бабушки, которая проявляет заботу о ней, жилищно - бытовые условия хорошие. ФИО1 пояснила суду, что после вступления приговор в законную силу она сама обратиться в орган опеки и попечительства для оформления опекунства на ФИО1 ФИО1
Кроме того, как усматривается из материалов дела, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании решение о передаче малолетнего ребенка на попечение близких родственников в период отсутствия матери, принято не было. В соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ все решения, предусмотренные данной статьей, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц, и после провозглашения приговора.
Согласно ст.ст. 31 и 32 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека устанавливается над малолетними детьми, опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
При наличии дееспособных и не лишенных родительских прав живых родителей и иных близких родственников, а также органа опеки и попечительства прокурор, по смыслу ч. 4 ст. 313 УПК РФ к числу заинтересованных лиц не относится. Более того, прокурор, участвуя при рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя, не заявлял ходатайство о передачи малолетнего ребенка ФИО1 на попечение близких родственников или органа опеки и попечительства. Обвинительный приговор в отношении ФИО1, на который ссылается прокурор в своем ходатайстве отменен и дело направлено на новое рассмотрение, где и может быть заявлено и подлежит рассмотрению подобное ходатайство при наличии соответствующих оснований по итогам рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 07 июля 2010 года подлежит отмене, с прекращением производства по ходатайству прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 07 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о передаче малолетнего ребенка осужденной ФИО1 на попечение близких родственников - отменить и производство по ходатайству старшего помощника прокурора Сунженского района РИ ФИО1-А. - прекратить, кассационное представление - оставить без удовлетворения.
Ходатайство направить в тот же суд для приобщения к материалам уголовного дела.
Председательствующий:
Судьи: