Верховный Суд Республики Ингушетия
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г.Магас 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
Председательствующего ФИО1,
судей ФИО1, ФИО1-Б.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представления Малгобекского городского прокурора РИ ФИО1 на постановление Малгобекского городского суда РИ от 02 июля 2010 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 на стадию подготовки к судебному заседанию и постановление Малгобекского городского суда РИ от 05 июля 2010 года о возвращении Малгобекскому городскому прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО1, мнение прокурора ФИО1, поддержавшего кассационное представление об отмене постановления Малгобекского городского суда РИ от 05 июля 2010 года и отозвавшего кассационное представление об отмене постановления Малгобекского городского суда РИ от 02 июля 2010 года, доводы адвоката ФИО1, просившей оставить без изменения постановление Малгобекского городского суда РИ от 02.07.2010г. и от 05.07.2010г., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В ходе судебного разбирательства 02 июля 2010 года по уголовному делу по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ защитником ФИО1 было заявлено ходатайство о возвращении данного уголовного дела на стадию подготовки к судебному заседанию, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют результаты рассмотрения ходатайства заявленного защитником ФИО1, а также было нарушено право обвиняемого ФИО1 на ознакомление с материалами уголовного дела, то есть при ознакомлении в томе № 1 уголовного дела предъявлено 250 листов, а фактически в томе № 1 находилось 251 лист.
Суд вынес указанное постановление.
В ходе судебного разбирательства Дата обезличена года по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ должны предшествовать составлению обвинительного заключения. Суд, в тех случаях, когда существенные нарушения закона, допущенные на досудебной стадии и являющиеся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлены при судебном разбирательстве и, если суд не может устранить такие нарушения самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору, для устранения указанных нарушений при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.
При рассмотрении кассационных представлений прокурор отозвал кассационное представление об отмене постановления Малгобекского городского суда РИ от Дата обезличена года.
В кассационном представлении об отмене постановления Малгобекского городского суда РИ от 05 июля 2010 года государственный обвинитель считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Также в представлении указывается, что в ходе судебного заседания был допрошен следователь Малгобекского отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РИ ФИО1, который показал, что при нумерации листов тома Номер обезличен он указал два листа как Номер обезличен и внес его в опись, в связи с чем, в материалах дела оказалось 251 лист, а по нумерации, как и в протоколе ознакомления обвиняемого и защитника, 250 листов. После чего он представил материалы уголовного дела защитнику ФИО1 и обвиняемому ФИО1, которым сообщил о причинах включения в материалы дела листа под нумерацией 3 «а». Кроме того, суд в нарушение ч. 1 ст. 253 УПК РФ провел предварительное слушание без участия государственного обвинителя, а также не отложил слушание на определенную дату для принятия мер по вызову государственного обвинителя. Просит постановление суда отменить и возвратить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Как видно и материалов дела, факт ознакомления обвиняемого и его защитника был подтвержден в судебном заседании показаниями следователя ФИО1, вызванного в суд и допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, против которого сторона защиты не возражала.
Других нарушений уголовно-процессуального закона не устранимых в ходе судебного разбирательства и влекущих возвращение дела прокурору судом не установлены и в постановлении не приведены.
Кроме того, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» в силу ч. 4 ст. 234 УПК РФ неявка для участия в предварительном слушании своевременно извещенных лиц (за исключением обвиняемого, прокурора, а также защитника, когда его участие обязательно) не препятствует его проведению. В нарушение вышеуказанных норм закона суд провел предварительное слушание без участия государственного обвинителя.
При таких обстоятельствах постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 05 июля 2010 года подлежит отмене, с возвращением уголовного дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 05 июля 2010 года о возвращении Малгобекскому городскому прокурору уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ - отменить и возвратить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения по существу, кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: