Верховный Суд Республики Ингушетия
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г.Магас 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
Председательствующего: ФИО1,
судей ФИО1, ФИО1-Б.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ФИО1 на приговор Малгобекского городского суда РИ от 18 июня 2010 года, которым ФИО1, Дата обезличена года рождения, проживающий в РИ, ..., ..., оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи ФИО1, мнение прокурора ФИО1, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 и ФИО1 признаны виновными в оказании пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление ими совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.
Суд постановил указанный приговор.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор суда незаконным и несправедливым, ссылаясь на то, что суд необоснованно переквалифицировал действия ФИО1 на ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, сославшись на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц. Кроме того, в представлении указывается, что вывод суда о виновности ФИО1 сделан на доказательствах, которые с его участием в судебном заседании не исследовались. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии п.п.2 и 3 постановления Пленума ФИО1 ФИО0 Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года «О судебном приговоре» и п. 2 ст. 297 УПК РФ при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Указанные требования закона при постановлении приговора судом не соблюдены. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
В ходе судебного заседания с CD-R - диска был воспроизведен файл от Дата обезличенаг. с записью видеосъемки на улице, где разговаривают внедренный ФИО1 и ФИО1 Из разговора следует, что ФИО1 договорился об обмене автомобиля на наркотическое средство. Кроме того, из прослушанных в ходе судебного заседания телефонных разговоров между ФИО1 и ФИО1 следует, что последние были заинтересованы в обмене наркотического средства на автомобиль.
Из материалов предварительного следствия и в частности воспроизведения в судебном заседании файла видеосъемки от Дата обезличенаг. подтверждаются обстоятельства, признанные органами предварительного следствия доказательствами причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств. Однако суд, в обосновании своего вывода о непричастности ФИО1 в сбыте наркотических средств и необходимости квалификации его действий как оказание пособничества в приобретении наркотических средств, не привел какие - либо доказательства опровергающие вывод предварительного следствия, не сослался на них, в результате чего выводы суда относительно юридической оценки содеянного ФИО1 носят субъективный характер. Также не дана надлежащая и объективная оценка содержанию телефонных разговоров между ФИО1 и ФИО1
Из вышеизложенного следует, что правильность выводов суда о необходимости переквалификации действий ФИО1 и ФИО1 вызывает обоснованные сомнения.
Кроме того, в нарушение требований ст. 240, 297 УПК РФ суд в обосновании виновности ФИО1 необоснованно сослался на письменные доказательства обвинения, которые не были исследованы в судебном заседании с его участием, что подтверждается протоколом судебного заседания, что также влечет безусловную отмену приговора и необходимость направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне и полно исследовать все доказательства, имеющиеся в материалах дела, дав им объективную оценку принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от
Дата обезличена года в отношении ФИО1 и ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационное представление - удовлетворить.
Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Верховный Суд Республики Ингушетия
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г.Магас 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
Председательствующего: ФИО1,
судей ФИО1, ФИО1-Б.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ФИО1-Г. на приговор Малгобекского городского суда РИ от Дата обезличена года, которым ФИО1,Дата обезличена года рождения, проживающий в РИ, ..., ..., оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года.
По делу также осуждены ФИО1 и ФИО1, приговор отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи ФИО1, мнение прокурора ФИО1, поддержавшего кассационное представление, адвоката ФИО1 и осужденных ФИО1 и ФИО1, возражавших против удовлетворения кассационного представления и просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 признаны виновными в оказании пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступление ими совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные ФИО1 и ФИО1 вину в предъявленном им обвинении не признали, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 вину в предъявленном им обвинении признали полностью и частично.
Суд постановил указанный приговор.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор суда незаконным и несправедливым, ссылаясь на то, что назначенное ФИО1 М-Б.А., ФИО1, ФИО1, ФИО1 наказание не соответствует тяжести и степени общественной опасности содеянного в силу чрезмерной мягкости. Несмотря на то, что в судебном заседании установлено о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, суд в нарушении требований закона не учел данное обстоятельство как отягчающее при назначении наказания. Кроме того, в представлении приводятся существенные противоречия в описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора при квалификации содеянного и признание виновными осужденных. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в описательно - мотивировочной части приговора суд признает подсудимых ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 виновными в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, что является существенным нарушением требований уголовно - процессуального законодательства, влекущими безусловную отмену приговора и направления дела на новое рассмотрение.
Как правильно указано в кассационном представлении при назначении наказания суд не учел совершение преступления по предварительному сговору группой лиц в качестве обстоятельства отягчающее наказание и не привел мотивы, по которым суд не признал данные обстоятельства отягчающими наказание. Кроме того не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и решение суда принятое в отношении вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела.
Поскольку в отношении осужденных ФИО1 и ФИО1 в кассационном представлении не ставится вопрос об отмене или изменении приговора и он не обжалован, однако нарушение уголовно - процессуального закона при постановлении приговора допущены те же, что и в отношении ФИО1, ФИО1 и ФИО1, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в целом в отношении всех осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Малгобекского городского суда РИ от Дата обезличена года в отношении ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационное представление - удовлетворить.
Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО1, ФИО1 - в виде заключения под стражу, а ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения
Председательствующий:
Судья: