Верховный Суд Республики Ингушетия
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г.Магас 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
Председательствующего: ФИО1,
судей ФИО1, ФИО1-Б.,
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвокта ФИО1 в защиту интересов ФИО1 на приговор Магасского районного суда РИ от Дата обезличена года, которым ФИО1, Дата обезличена года рождения, проживающий в РИ, ..., м/о Насыр-Кортский, ..., осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями по обслуживанию материальных ценностей сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи ФИО1, осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора ФИО1, полагавшего приговор Магасского районного суда РИ оставить без изменения, изменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, то есть в похищении вверенного ему имущества Государственного учреждения отделения пенсионного фонда России по Республике Ингушетия. Преступление им совершено при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.
Суд постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе адвокат считает приговор суда необоснованным, ссылаясь на то, что суд критически отнесся с показаниями свидетеля ФИО1, данных им в судебном заседании и положил в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия. Кроме того, показания не явившихся свидетелей были оглашены в судебном заседании вопреки возражениям стороны защиты, договор о материальной ответственности подписан ФИО1после инвентаризации и составлен без указания даты составления. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ФИО1 вину не признал и пояснил, что ценности со склада он не похищал и вверенные ему материальные ценности он не присваивал.
Исследовав в судебном заседании показания потерпевшего ведущего специалиста - юрисконсульта ГУ ОПФР по РИ ФИО19 свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, результаты проведенных инвентаризацией выявивших недостачу, переданных ФИО1 на подотчет, договором заключенным с ним работодателем о полной индивидуальной материальной ответственности и другими письменными материалами дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Вместе тем, при назначении наказания суд не в полной мере учел все обстоятельства смягчающие наказание, в частности состояние его здоровья, требующее хирургического вмешательства и то, что впервые привлекается к уголовной ответственности. Необоснованно, совершенное ФИО1 преступление суд отнес к преступлениям коррупционной направленности. Совокупность указанных и приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание дают основание для назначения осужденному ФИО1 наказания, не связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и применить к ФИО1 условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года в отношении ФИО1 - изменить и назначенное ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей - отменить, и из под стражи освободить.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу - удовлетворить частично
Председательствующий:
Судьи: