Судья ФИО31
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магас Дата обезличена года
ФИО0я коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
Председательствующего ФИО1,
Судей ФИО3, ФИО33
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО28 и кассационное представление прокурора Сунженского района ФИО5 на приговор ... суда от Дата обезличена года, которым:
ФИО28, Дата обезличена года рождения,
уроженец ... района, женатый, со
средним образованием, неработающий, ранее судимый,
проживающий по адресу: РИ, ст. Троицкая, ...
осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам и шести месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена часть не отбытого им наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года и окончательно ФИО28 назначено наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По этому же делу осуждены ФИО14 и ФИО15 приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи ФИО3, мнение прокурора ФИО6, полагающего приговор суда изменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО28 признан виновным в том, что неоднократно в период с 25 июня по 7 сентября 2007 года, вместе со своим знакомыми ФИО14, ФИО15 и ФИО12, оказал пособничество оперативно внедренным сотрудникам УФСКН РФ по РИ ФИО16, ФИО10, ФИО9-М, ФИО8 и ФИО7 в приобретении у неустановленного лица, за денежные средства наркотического средства «героин» в особо крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО28 указывает на незаконность и необоснованность приговора, просит его отменить и смягчить назначенное наказание.
По его мнению, приговор суда постановлен на недопустимых доказательствах, на противоречивых показаниях свидетелей, его причастность к оказанию пособничества в приобретении наркотических средств не доказана.
В кассационном представлении прокурор приговор считает подлежащим изменению в связи с неправильным применением общей части уголовного закона.
По мнению прокурора, суд указал в приговоре отягчающие обстоятельства, не предусмотренные ст. 63 УК РФ, тем самым ухудшил положение подсудимого.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при его вынесении.
В силу ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного закона и основан на правильном его применении.
Указанные обстоятельства суд учел в не полной мере, чем допустил нарушения уголовного закона при вынесении приговора, что является одним из оснований его изменения по следующим основаниям.
Вина ФИО28 в содеянном установлена и подтверждается показаниями осужденных ФИО15 ФИО14, свидетелей ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23-С. ФИО22, ФИО21 ФИО20, ФИО19, ФИО18 ФИО17, внедренных ФИО16, ФИО10, ФИО8, ФИО7, согласно которым ФИО28 в период с 25 июня по 7 сентября 2007 года совместно с ФИО14, ФИО15, ФИО12 неоднократно оказывал пособничество внедренным сотрудникам УФСКН РФ по РИ в приобретении наркотического средства героин в особо крупном размере.
Кроме того, вина ФИО28 подтверждается постановлениями о проведении проверочных закупок, постановлениями о выделении денежных средств, их осмотра, описании и пометки, распечатками телефонных переговоров, актами проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколами добровольной выдачи наркотических средств, заключениями судебно-химической экспертизы, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм и другими собранными по делу доказательствами.
Установленные органами предварительного расследования и исследованные судом доказательства в своей совокупности полностью изобличают ФИО28 в совершении инкриминированных ему преступных деяний.
Приговор суда постановлен на доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной коллегии, поскольку по делу исследованы все вопросы, имеющие существенное значение для его правильного разрешения.
Вместе с тем, суд при назначении наказания ФИО28 в описательно-мотивировочной части приговора указал в качестве отягчающих обстоятельств не признание вины, отрицательную характеристику по месту жительства, совершение преступления в период испытательного срока за ранее совершенное аналогичное преступление и непогашенную судимость.
Между тем, в уголовном законе таких отягчающих обстоятельств не предусмотрено, а перечисленные в ст. 63 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание расширенному толкованию не подлежат.
Таким образом, суд первой инстанции нарушил требования общей части уголовного закона, чем ухудшил положение ФИО28, что является основанием для изменения приговора и смягчения назначенного ФИО28 наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сунженского районного суда от Дата обезличена года в отношении ФИО28 изменить.
Исключить из приговора ссылку о наличии обстоятельств отягчающих наказание и снизить ФИО28 назначенное по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3-х лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить часть не отбытого им наказания по приговору Назрановского районного суда от Дата обезличена года и окончательно ФИО28 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора ФИО5 удовлетворить,
а кассационную жалобу осужденного ФИО28 частично.
Председательствующий ФИО1
Судьи ФИО3
ФИО33