ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магас Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО1,
судей ФИО3ФИО3., ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
ФИО2 кассационное представление прокурора на постановление ... суда от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... от Дата обезличена года ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.
Определение6м Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года указанный приговор отменен ввиду вновь открывшихся обстоятельств и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору.
Постановлением ... районного суда от Дата обезличена года постановление мирового судьи Номер обезличен от Дата обезличена года отменено, а дело направлено тому же мировому судье не новое рассмотрение по существу.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене данного постановления суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
По мнению прокурора, суд в нарушение требования ч. 3 ст. 292 УПК РФ первым предоставил слово в прениях осужденному и его защитнику.
Кроме того, суд не выполнил требования суда кассационной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора ФИО6, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия находит, постановление суда соответствующим требованиям закона.
Отменяя постановление мирового судьи, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО4 составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, каких-либо препятствий для рассмотрения данного дела мировым судьей не имеется.
Доводы прокурора о нарушении последовательности предоставления слова в прениях подсудимому, не может рассматриваться как основание отмены постановления суда апелляционной инстанции
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... суда от Дата обезличена года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
ФИО1 ФИО1
Судьи ФИО3
ФИО2