Судья ФИО8
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магас 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО3, судей ФИО2, ФИО1-Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 на приговор ... суда от Дата обезличена года, которым:
ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженец г. ..., со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающий, проживающий в ... ... ..., ...,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с наложением штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей
Заслушав доклад судьи ФИО2, мнение прокурора ФИО6 полагающего приговор суда отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО7 признан виновным в том, что по предварительному сговору группой лиц покушался на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года в г. ФИО5, путем угона была похищена автомашину марки ВАЗ - 21110, принадлежащая ФИО4
Подсудимый ФИО7 из корыстных побуждений с целью извлечения личной выгоды, вместе с другими неустановленными лицами предложил потерпевшему ФИО4 выкупить у них его же похищенную автомашину за 108 000 рублей.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с судебным решением, как в силу его мягкости, так и в части оставления его иска о возмещении материального ущерба без удовлетворения, потерпевший ФИО4 просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание обоснованность доводов приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене.
Так, уголовное законодательство Российской Федерации, как и положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривает, что судья и гособвинитель, в отношении беспристрастности которых имеются законные сомнения, должны устраниться от участия в производстве уголовного дела.
В случае если они не устранились, отвод им вправе заявить участники уголовного судопроизводства, в том числе и потерпевший.
ФИО4 являясь потерпевшим по делу ФИО7, усомнился в беспристрастии председательствующего судьи и гособвинителя заявил им отвод, который суд оставил без удовлетворения.
Между тем, потерпевший ФИО4 как основание отвода указал, что председательствующий судья вне заседания суда обсуждал какие то вопросы с подсудимым, а затем и с гособвинителем, после чего подсудимому объявили об условном наказании и о оставлении иска потерпевшего без удовлетворения.
Указанные обстоятельства обоснованно могли вызвать у потерпевшего сомнение в беспристрастности судьи и гособвинителя, зародить подозрения в их личной заинтересованности в исходе дела, что является безусловным основанием устранения председательствующего судьи от участия в производстве уголовного дела.
Кроме того, назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд не в полной мере учел характер и общественную опасность преступления совершенного ФИО7, его последствия для потерпевшего ФИО4, у которого наряду с автомашиной оказались похищенными и денежные средства в крупном размере.
Уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено право потерпевшего на справедливое и публичное разбирательство уголовного дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом с соблюдением процедуры судопроизводства.
Нарушения уголовно-процессуального закона, путем лишения или ограничения гарантированных прав потерпевшего которые повлияли или могли повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого приговора являются основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
... суда от Дата обезличена года по делу ФИО7 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 удовлетворить.
Председательствующий ФИО3
Судьи ФИО2
ФИО1-Б.