кассационное определение



Судья ФИО10

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Магас Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

Председательствующего ФИО1,

судей ФИО12 ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО5 и кассационное представление прокурора г. Карабулак ФИО4 на приговор Карабулакского районного суда от Дата обезличена года, которым:

ФИО5 ФИО13, Дата обезличена года рождения, уроженец ... ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый, проживающий по адресу: РИ, ..., ...,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи ФИО2, мнение прокурора ФИО6, полагающего приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 признан виновным в незаконном хранении и перевозки в автомашине ВАЗ 2107, принадлежащей ФИО7, наркотического средства героина в крупных размерах, изъятого у него Дата обезличена года в ходе досмотра указанной автомашины.

В кассационной жалобе осужденный ФИО5 просит приговор суда отменить в виду того, что он восемь месяцев находится под стражей.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора в связи с его несправедливостью и мягкостью назначенного наказания.

По мнению прокурора, суд, указав в приговоре на наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, необоснованно без учета личности назначил ему условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по мотиву мягкости наказания назначенного осужденному ФИО5.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указанные обстоятельства суд учел в не полной мере, чем допустил нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, что является одним из оснований его отмены.

Суд обоснованно признал ФИО5 виновным в незаконном хранении и в перевозке наркотических средств и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Но в тоже время, определяя наказания осужденному в пределах санкции ст.73 УК РФ суд оставил без надлежащей оценки, что он ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, судимость не погашена и что он на путь исправления не встал.

Кроме того, в его действиях усматривается рецидив преступления и соответственно он представляет общественную опасность, способствует незаконному обороту наркотических средств.

При изложенных обстоятельствах, назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, следует считать несоответствующим тяжести содеянного, как в силу мягкости, так и в силу не справедливости приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магасского районного суда от Дата обезличена года по делу ФИО5 ФИО14 отменить в связи с назначением ему чрезмерно мягкого наказания не соответствующего тяжести содеянного.

Уголовное дело в отношении ФИО5 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление гособвинителя удовлетворить, а кассационную жалобу осужденного ФИО5оставить без удовлетворения.

Председательствующий ФИО15

Судьи ФИО17

ФИО2