Судья ФИО2
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магас 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО5, судей ФИО6
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов ФИО7 в интересах осужденного ФИО8 и кассационное представление заместителя прокурора Республики Ингушетия ФИО9 на приговор Назрановского районного суда от 22 декабря 2006 года, которым:
ФИО8Дата обезличена года рождения,
уроженец п. Карабулак Сунженского района ЧИАССР,
со средним образованием, ранее судимый, проживающий по
адресу: ...
осужден по совокупности преступлений ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Назрановского районного суда от 5 декабря 2005 года, окончательно ФИО8 назначено наказание 9 (девять) лет и шесть месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осуждены ФИО7 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года приговор которыми не обжалован.
Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение прокурора ФИО14 полагающего приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО15 признан виновным в том, что неоднократно в период с 15 по 17 мая 2006 года сбыл при пособничестве ФИО7 сотруднику УФСКН РФ по РИ ФИО17 внедренному для проведения проверочной закупки, наркотическое средство «героин» в крупных и особо крупных размерах.
В кассационной жалобе защитник ФИО18 считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с его чрезмерной суровостью. При этом доводы и основания в жалобе не конкретизированы.
В дополнении к жалобе защитник ФИО8 просит отменить приговор в связи с тем, что при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
По мнению защитника ФИО8 суд в нарушении ст. 247 УПК РФ провел судебное заседание в отсутствии подсудимого ФИО8 при этом допросил свидетелей ФИО7 исказил показания ряда свидетелей и не дал оценки доказательствам противоречащими друг другу.
В кассационном представлении гособвинитель приговор суда считает подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно процессуального закона.
В частности, по мнению прокурора, осужденный ФИО8. в ходе предварительного слушания не был обеспечен защитником, действия осужденного ФИО8 образуют единое продолжаемое преступление и не требуют дополнительной квалификации, суд не зачел в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО8 под стражей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В силу ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного закона и основан на правильном его применении.
Указанные обстоятельства суд учел в не полной мере, чем допустил нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, что является одним из оснований его отмены.
В частности суд в нарушении ст. 247 УПК РФ провел судебное заседание в отсутствии подсудимого ФИО8 при этом допросил свидетелей ФИО27 ФИО7 исказил показания ряда свидетелей и не дал оценки доказательствам противоречащими друг другу.
Суд не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.06 г. согласно которым действия подсудимого ФИО8 направленные на неоднократный сбыт наркотических средств за небольшой промежуток времени могут быть расценены как единое продолжаемое преступление.
Указанные нарушения закона, допущенные судом при вынесении приговора являются существенными и влекут за собой его отмену по мотиву нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Назрановского районного суда от Дата обезличена года в отношении ФИО8 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в Магасский районный суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу защитника и представление прокурора об отмене приговора удовлетворить.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО5
ФИО5