Судья ФИО2
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магас 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
Председательствующего ФИО3
Судей ФИО6., ФИО5
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Малгобекского городского прокурора ФИО7 кассационные жалобы осужденных ФИО8 ФИО9 и их защитников ФИО10 и ФИО11 на приговор Малгобекского городского суда от Дата обезличена года, которым:
ФИО8, Дата обезличена года
рождения, уроженец с. Куртат Пригородного района СОАССР, холостой, со средним образованием, неработающий, судимый Дата обезличена года Терским районным судом КБР по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г,д» УК РФ к 1 году лишения свободы и Дата обезличена года Моздокским районным судом РСО-А по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы (судимость не погашена), проживающий по адресу: ...
осужден по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии стро8гого режима.
По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ оправдан по основаниям п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.
ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженец с. Хурикау Моздокского района СРО-А, женатого, имеющий четырех детей, со средним образованием, неработающий, не судимый, проживающий по адресу: ...
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ оправдан по основаниям п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО3 мнение сторон и заключение прокурора ФИО15, полагающего приговор суда отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО8. признан виновным в том, что неоднократно в период с 12 по 21 февраля 2007 года, покушался на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, в крупном и особо крупном размерах, группой лиц по предварительному сговору, оперативно внедренному сотруднику ФСКН РФ по РИ.
Он же признан виновным в приготовлении на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в особо крупном размере, общей массой 1081,3 грамма, которое обнаружено и изъято 01.03.2007 года в ходе обыска по месту его жительства - с. Хурикау Моздокского района РСО-А.
ФИО9 признан виновным в том, что неоднократно в период с 5 по 21 февраля 2007 года покушался на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в крупном и особо крупном размерах группой лиц по предварительному сговору, оперативно внедренному сотруднику ФСКН РФ по РИ.
В кассационном представлении гособвинитель приговор суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовно и уголовно-процессуального закона.
По мнению гособвинителя суд необоснованно исключил из обвинения осужденных эпизод от 27 января 2007 года, не дав оценки доказательствам подтверждающих сбыт наркотических средств, неправильно определил ФИО8 вид исправительного учреждения и не учел, что осужденные обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, чем назначил им несправедливое и чрезмерно мягкое наказание.
В кассационных жалобах осужденных ставится вопрос об отмене приговора в свяи с его необоснованностью и о возвращении дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда по мотиву несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела ранее приговором Малгобекского городского суда от 25 июня 2007 года ФИО9. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.288-1; ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.288-1; ч.3 ст.30 п.п.а,б ч.2 ст.288-1; ч.3 ст.30 п.п.а,б ч.2 ст.288-1 УК РФ и осужден по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а ФИО8 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.а,б ч.2 ст.228-1; ч.3 ст.30 п.п.а,б ч.2 ст.228-1; ч.1 ст.30 п.б ч.2 ст.288-1 УК РФ и осужден по совокупности преступлений к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Ингушетия от ФИО21 года данный приговор отменен, а дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о подсудности уголовного дела.
При этом доводы кассационного представления, о мягкости наказания, кассационная инстанция оставила без удовлетворения.
Невзирая на указанное обстоятельство, при новом рассмотрении дела, Малгобекский городской суд, приговором от ФИО22 года осудил ФИО9 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам и шести месяцам лишения свободы, а ФИО8 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Их же, суд оправдал по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.
Таким образом, суд, при повторном рассмотрение дела, в нарушении закона, ухудшил положение подсудимых как в части квалификации преступных деяний, так и в части назначения наказания.
Кроме того, суд первой инстанции оправдал подсудимых ФИО8 и ФИО9 по ч.3 т.30 и п.а ч.3 ст.288-1 УК РФ по эпизоду от 27 января 2007 года.
Так же, суд оправдал Гадаборщева и по эпизоду от 5 февраля 2007 года, а ФИО9 по эпизоду от первого 1 марта 2007 года.
Оправдывая подсудимых по указанным эпизодам суд обосновал свое решение тем, что в их действиях не усматривается признак совершения преступления организованной группой, но в тоже время не указал в приговоре в связи с чем они оправданы - то ли за отсутствием события преступления, то ли за отсутствием состава преступления, то ли за непричастностью подсудимых к совершенному преступлению.
Более того, суд, признав акта приема передачи наркотических средств от 27 января 2007 года недопустимым доказательством, оставил без оценки другие имеющиеся доказательства, на которых ссылалась сторона обвинения в подтверждении вины подсудимых по указанному эпизоду, т.е. не принял во внимание, что кроме исключенного признака совершения преступления организованной группой, подсудимые обвинялись и по признаку предварительного сговора.
Таким образом, суд постановил приговор по делу ФИО8 и ФИО9 без выяснения всех обстоятельств дела, что является основанием его отмены с возвращением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда при котором необходимо проверить доводы кассационных жалоб осужденных, их защитников и представления гособвинителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Малгобекского городского суда от ФИО22 года в отношении ФИО8 и ФИО9 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационные жалобы и представление удовлетворить частично.
Председательствующий ФИО3
Судьи ФИО6
ФИО5