Судья ФИО2
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магас 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
Председательствующего ФИО3
судей ФИО5 ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 а так же кассационное представление старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО7 на приговор Магасского районного суда Дата обезличена, которым:
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженец г. Грозный ЧИАССР, с высшим образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении 4-х детей, ранее не судимый, проживающий по адресу: ...
осужден по ч. 2 ст. 292 УК РФ к лишению права занимать определенные должности на срок до трех лет.
По п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ оправдан за отсутствием в его деяниях состава преступления.
Заслушав доклад судьи ФИО3 мнение прокурора ФИО10 полагающего приговор суда отменить, а также осужденного ФИО6 и его защитника ФИО12 поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО6 признан виновным в том что, работая в должности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, использовал служебные полномочия вопреки интересам службы и из иной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Кроме того, он же, признан виновным в служебном подлоге, т.е. внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов граждан или охраняемых законом интересов государства.
Согласно выводам суда первой инстанции ФИО6, злоупотребляя служебным положением, через директора ФИО15 ФИО16 использовал денежные средства свыше 104 миллионов рублей выделенные на строительство водопровода на отделку сайдингом многоквартирных жилых домов в г. Малгобек и в г. Назрань.
В то же время ФИО6, с целью скрыть использование денежных средств не по назначению, подписал фиктивные справки о стоимости выполненных работ и затрат по строительству водопровода по форме КС-3, на указанную сумму 104 553 213 рублей.
Суд оправдал ФИО6 в части предъявленного ему обвинения по нецелевому использованию денежных средств, выделенных на строительство водопровода.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить и дело производством прекратить в связи с его невиновностью.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона допущенными судом при его вынесении.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и в связи с нарушениями норм уголовно-процессуального закона при его вынесении.
Так, согласно ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния признанного судом доказанным.
Суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО6 помимо преступных деяний предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ совершил еще и преступление, предусмотренное п.б ч.2 ст.285-1 УК РФ в резолютивной части приговора указал, что ФИО6 подлежит оправданию по п.б ч.2 ст.285-1 УК РФ, т.е. выводы суда изложенные в приговоре содержат существенные противоречия которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса виновности или невиновности осужденного в части совершения преступления предусмотренного п.б ч.2 ст.285-1 УК РФ.
Кроме того суд, признав ФИО6 виновным в служебном подлоге по ч.2 ст.292 УК РФ, осудил его к лишению права занимать определенные должности на срок до 3-х лет.
В тоже время, согласно санкции ч.2 ст.292 УК РФ, лишение права занимать определенные должности является дополнительным наказанием и может применяться только в связке с основным наказанием в виде штрафа или лишения свободы.
Таким образом, нарушения закона, допущенные судом при вынесении приговора по делу ФИО6 являются существенными влекущими за собой его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Магасского районного суда от Дата обезличена года по делу ФИО6 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного и кассационное представление гособвинителя удовлетворить.
Председательствующий ФИО3
Судьи ФИО5
ФИО4