Судья ФИО9
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
Председательствующего ФИО3,
Судей ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника на приговор Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес> Республики, образование высшее, не женатый, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: РИ, <адрес>, ФИО11 <адрес>,
осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.
Заслушав доклад судьи ФИО3, мнение осужденного и его защитника, а так же, заключение прокурора ФИО4, полагающего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении правил дорожного движения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21103 в состоянии алкогольного опьянения, превысил скорость движения в населенном пункте, в результате которого совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО12, причинив тяжкий вред его здоровью.
В кассационной жалобе, не оспаривая доказанность вины, осужденный и его защитник, просят применить ст. 73 УК РФ и смягчить наказание, назначенное по приговору суда первой инстанции.
Согласно доводам жалобы, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не учел, что на иждивении осужденного находится мать инвалид 1-й группы, что он является ветераном боевых действий, загладил причиненный вред, а потерпевшая сторона не возражает против прекращения уголовного преследования по мотиву примирения сторон.
Исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, осужденный, в нарушении правил безопасности движения, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, допустил превышение скорости движения в населенном пункте, что в итоге привело к наезду на несовершеннолетнего ФИО12 находившегося за пределами проезжей части.
Суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного грубые нарушения правил дорожного движения, приведшие к дорожно-транспортному происшествию при котором пострадал несовершеннолетний.
Применяя наказание в отношении осужденного в виде лишения свободы с отбыванием в колонии поселении суд принял во внимание, что он ранее не судим, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся.
Что касается доводов жалобы относительно того, что осужденный является ветераном боевых действий, что на его иждивении находится мать - инвалид, а потерпевшая сторона не имеет претензий, то они не являются безусловным основанием применения ст. 73 УК РФ и соответственно не влекут за собой изменение приговора в сторону его смягчения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его защитника без удовлетворения.
Председательствующий ФИО3
Судьи ФИО3
ФИО3