Судья ФИО14
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магас 19.10.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО8
судей: ФИО15
ФИО16
с участием прокурора ФИО9
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя ФИО17 на приговор Малгобекского городского суда РИ от 13 августа 2010 года, которым:
ФИО1, 3 мая 1963 года рождения, уроженец с.Нижние Ачалуки Малгобекского района РИ, гражданин РФ, образование не полное среднее, женатый, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, проживающий по адресу: РИ, Малгобекский муниципальный район, с.п.Вознесенское, ул. Владикавказская, 83, осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа условно, с испытательным сроком 3 (три) года.
ФИО2, 29 августа 1974 года рождения, уроженец с.Нижние Ачалуки Малгобекского района ЧИАССР, гражданин РФ, образование неполное среднее, женатый, не работающий, инвалид 2-ой группы, военнообязанный, проживающий по адресу: РИ, Малгобекский муниципальный район, с.п. Нижние Ачалуки, ул. Совхозная, 15, осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа условно, с испытательным сроком 3 (три) года.
Заслушав доклад судьи ФИО18 заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, мнения адвокатов ФИО10, ФИО11, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в оказании пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину свою признали частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор суда незаконным и несправедливым, просит его отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора по следующим основаниям.
Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств объективно и полно доказана судом и подтверждается материалами дела: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО19 ФИО6, внедренного оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН РФ по РИ под псевдонимом ФИО20 рапортами об обнаружении признаков преступления, постановлениями о проведении оперативного внедрения, постановлениями о выделении денежных средств, актами осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, актами проведения проверочной закупки, протоколами добровольной выдачи предметов, протоколами осмотра предметов, заключениями судебно-химических экспертиз, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм и другими собранными по делу доказательствами.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 и ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ.
Доводы кассационного представления о необоснованности переквалификации действий осужденных нельзя признать обоснованными.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ст.ст. 14, 15, 88, 297 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Приговор суда должен быть постановлен на всесторонне и полно исследованных доказательствах, когда по делу выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, а имеющиеся противоречия исследованы и оценены.
Указанные требования закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме. Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения и обоснованно, приведя в приговоре соответствующие доводы, аргументировал свою позицию и дал правильную правовую оценку действиям ФИО1 и ФИО2
По всем эпизодам предъявленного обвинения ФИО1 и ФИО2, получив у внедренного лица денежные средства, приобретали по его просьбе героин. При этом, как следует из материалов дела, для приобретения наркотических средств они уезжали с полученными от «Джамбулата» деньгами и вернувшись через некоторое время передавали ему героин. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что осужденные приобретали наркотическое средство у другого лица на полученные от внедренного деньги, то есть оказывали последнему по его просьбе пособничество в приобретении героина.
Подтверждением тому является и то, что при обследовании домовладений ФИО1 и ФИО2 не обнаружены ни наркотические, ни денежные средства а также предметы, подтверждающие их причастность к незаконному сбыту наркотических средств.
При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные, характеризующие их личности. ФИО1 ранее не судим, вину свою признал частично, и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. ФИО2 вину свою признал, и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в Республиканском противотуберкулезном диспансере и является инвалидом 2-ой группы. С учетом этих и других обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд назначил им наказание в пределах санкций статьи УК РФ и, аргументировав свою позицию, определил им условное осуждение.
При таких обстоятельствах изложенные прокурором в кассационном представлении доводы судебная коллегия считает несостоятельными, а определенное судом наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Малгобекского городского суда РИ от 13 августа 2010 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО21