Судья ФИО9
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магас 07.09.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО5
судей: ФИО10
ФИО11
с участием прокурора ФИО6
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката ФИО3 в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Малгобекского городского суда РИ от 30 августа 2010 года, по которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208 и ч. 3 ст.222 УК РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО4-Б., заключение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обвиняется в участии в незаконном вооруженном формировании и в незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывных устройств при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.208 и ч.3 ст.222 УК РФ.
26 августа 2010 года в 19 часов 50 минут по подозрению в совершении этих преступлений, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО1
27 августа 2010 года срок задержания в отношении подозреваемого ФИО1 был продлен на 72 часа.
Постановлением от 30 августа 2010 года суд удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе защитник ФИО3 считает постановление суда незаконным, необоснованным ввиду нарушения постановления Пленума ВС РФ, просит его отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Согласно требованиям уголовно - процессуального законодательства, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы.
По смыслу вышеуказанных требований закона одним из ключевых оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу является общественная опасность совершенного деяния.
Избирая в отношении ФИО1 меру пресечения суд учел общественную опасность преступных деяний, в совершении которых он обвиняется, а также отсутствие обстоятельств, которые могли бы послужить препятствием для его содержания под стражей.
Доводы защитника о незаконности и необоснованности постановления были предметом исследования судом первой инстанции, который дал им оценку и признал их несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильной позицию суда, признавшего убедительными доводы следствия и прокурора, приведенные в ходатайстве и избравшего в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника об отмене постановления суда в отношении ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Малгобекского городского суда РИ от 30 августа 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: