Судья ФИО10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магас 07.09.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО5
судей: ФИО11
ФИО12
с участием прокурора ФИО6
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 сентября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя ФИО3 и кассационной жалобе адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Сунженского районного суда РИ от 8 июля 2010 года, которым ФИО1, 19 сентября 1979 года рождения, уроженец ст.Орджоникидзевская Сунженского района ЧИАССР, гражданин РФ, образование среднее, женатый, имеющий троих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: РИ, Сунженский район, ст. Орджоникидзевская, ул. Луначарского, 19, зарегистрированный по адресу: РИ, ст.Орджоникидзевская, ул. Пролетарская, 18, ранее судимый Сунженским районным судом 15.04.2008г. по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначенное по приговору Сунженского районного суда РИ от 15.04.2008г. ФИО1 по ч.5 ст.74 УК РФ.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сунженского районного суда РИ от 15.04.2008г. и окончательно мера наказания по совокупности приговоров ФИО1 определена в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи ФИО13, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, просившего квалифицировать действия ФИО1 как единое продолжаемое преступление по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, а частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору отменить, поскольку на момент вынесения нового приговора испытательный срок уже истек, мнение адвоката ФИО7, просившего приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 признан виновным в том, что дважды оказал пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств «героин» в крупном и особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что в приговоре суда допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его изменить в части квалификации, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ исключить и назначенное наказание снизить до 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе адвокат ФИО7 считает приговор суда несправедливым и просит его изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния объективно и полно доказана в процессе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности. С учетом всех обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд, аргументировав свою позицию, назначил ФИО1 справедливое и соразмерное содеянному наказание.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод кассационного представления об исключении квалификации действий ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.
Согласно требованиям действующего законодательства и постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15 июня 2006 года, неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные одним субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое преступление и не требуют дополнительной квалификации действий, предшествовавших достижению преступного результата.
Как усматривается из материалов уголовного дела, действия ФИО1 по эпизоду от 29.04.2010 года не требовалось квалифицировать как отдельное преступление и по нему назначать наказание. При обстоятельствах, установленных судом, необходимо действия ФИО1 квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ является излишней и подлежит исключению.
Кроме того, на момент вынесения данного приговора испытательный срок 2 года, определенный приговором Сунженского районного суда от 15.04.2008 года, истек, в связи с чем применение ч.1 ст.70 УК РФ недопустимо, поскольку ФИО1 считается несудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сунженского районного суда РИ от 8 июля 2010 года в отношении ФИО1 изменить.
Квалификацию действий ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ исключить как излишне вмененную.
Исключить ссылки о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ч.1 ст.70 УК РФ, снизить назначенное наказание до 3(трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО14