Судья ФИО9
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магас 17.08.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО5
судей: ФИО10
ФИО11
с участием прокурора ФИО6
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката ФИО3 в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Сунженского районного суда РИ от 6 августа 2010 года, по которому оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО13 заключение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, мнение адвоката ФИО3, просившего постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении взрывных устройств при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
4 июля 2010 года Сунженским районным судом РИ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением от 6 августа 2010 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, суд оставил меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, без изменения.
В кассационной жалобе адвокат ФИО3 считает постановление судьи в части продления срока содержания под стражей незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит признать незаконным бездействие судьи, выразившееся в содержании под стражей без судебного решения ФИО1 с 13 часов 10 минут 2 августа 2010 года по настоящее время и освободить ФИО1 в связи с незаконным содержанием под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Согласно требованиям уголовно - процессуального законодательства мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы.
По смыслу вышеуказанных требований закона одним из ключевых оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу является общественная опасность совершенного деяния.
Продлевая избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, суд учел общественную опасность преступного деяния, в совершении которого он обвиняется, а также отсутствие обстоятельств, которые могли бы послужить препятствием для его дальнейшего содержания под стражей.
Доводы защитника о нарушении норм УПК РФ, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, который дал им оценку и признал их несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильной позицию суда, признавшего убедительными доводы следствия и прокурора, приведенные в ходатайстве и продлившего в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника об отмене постановления суда в отношении ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сунженского районного суда РИ от 6 августа 2010 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: