Судья ФИО15
К А С С А Ц И О Н Н Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магас 03.08.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО10
судей : ФИО16
ФИО17
с участием прокурора ФИО11
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 августа 2010 года дело по кассационным жалобам адвоката ФИО6, осужденных ФИО1, ФИО2 и кассационному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор Сунженского районного суда РИ от 26 мая 2010 года, по которому:
ФИО1, 24 сентября 1978 года рождения, уроженка с. Старая - Сунжа Грозненского района Чеченской Республики, гражданка РФ, образование высшее, замужняя, имеющая одного малолетнего ребенка, не работающая, невоеннообязанная, не судимая, проживающая по адресу: РИ, Сунженский район, ст.Троицкая, ул. Московская, 11, зарегистрированная по адресу: ЧР, г.Грозный, Октябрьский район, пер. Рассветный, 6, осуждена по ч.1 ст.105 и ч.2 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
ФИО2, 17 марта 1977 года рождения, уроженец с.Насыр-Корт Назрановского района ЧИАССР, гражданин РФ, женатый, образование среднее, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, не судимый, проживающий по адресу : РИ, Сунженский район, ст.Троицкая, ул. Международная, 26, осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 и ч.2 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи ФИО9-Б., заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, мнения адвоката ФИО6, осужденных ФИО1 и ФИО2, просивших приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении убийства ФИО5 с применением огнестрельного оружия 4 января 2009 года примерно в 8 часов 25 минут на юго-восточной окраине ст.Троицкая, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину свою не признала, ФИО2 вину свою признал полностью.
В кассационных жалобах адвокат ФИО6 и осужденные ФИО1 и ФИО2 считают приговор необоснованным и незаконным, подлежащим отмене из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
В кассационном представлении государственный обвинитель также считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушения уголовно-процессуального законодательства. Просит дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что суд первой инстанции при постановке приговора допустил существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01.12.2009г. был отменен обвинительный приговор Сунженского районного суда РИ от 04.09.2009г. в отношении ФИО1 и ФИО2
В своем определении суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не дана оценка заключениям судебно-биологических, судебно-химической и дактилоскопической экспертиз содержащим выводы, противоречащие либо опровергающие доказательства, приведенные в приговоре в обоснование доказанности вины подсудимых в совершении преступлений в полном объеме предъявленного им обвинения.
Однако, при новом рассмотрении уголовного дела в качестве доказательств в судебном заседании по делу были исследованы: заключения судебно-биологической экспертизы, заключение судебно-химической экспертизы, заключение дактилоскопической судебной экспертизы, которым суд не только не дал никакой оценки, но даже не привел их в приговоре.
Суд первой инстанции также оставил без внимания и указание суда кассационной инстанции в части необходимости оценки судом собственноручного заявления ФИО2
При таких обстоятельствах, суду первой инстанции необходимо было учесть требования уголовно-процессуального закона (ч.6 ст.388 УПК РФ) об обязательности исполнения указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании суд не разъяснил свидетелям ФИО7, ФИО8 и ФИО2 перед допросом их права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать по делу против близкого родственника.
При таких обстоятельствах данный приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить все представленные доказательства и при условии доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении, дать правильную юридическую оценку их действиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сунженского районного суда РИ от 26 мая 2010 года в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи :
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО22в