Судья ФИО15
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
Председательствующего ФИО19,
Судей ФИО14
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Малгобекского городского прокурора ФИО16 кассационную жалобу осужденного ФИО1, на приговор Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес> СОАССР, холостой, со средним образованием, неработающий, судимый ДД.ММ.ГГГГ Терским районным судом КБР по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г,д» УК РФ к 1 году лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-А по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы (судимость не погашена), проживающий по адресу: РСО-А, <адрес>,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. а,б, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> СРО-А, женатого, имеющий четырех детей, со средним образованием, неработающий, не судимый, проживающий по адресу: РСО-А, <адрес>,
осужден по совокупности преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п.а,б, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи ФИО19, мнение сторон и заключение прокурора ФИО6, полагающего приговор суда отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признан виновным в том, что неоднократно в период с 12 по 21 февраля 2007 года, по предварительному сговору группой лиц, покушался на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, в крупном размере, оперативно внедренному сотруднику ФСКН РФ по РИ.
ФИО1 признан виновным в том, что 27 января и 5 февраля 2007 года дважды покушался сбыт наркотического средства марихуана в крупном размере, а 12 и 21 февраля 2007 года дважды покушался по предварительному сговору группой лиц на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в крупном размере оперативно внедренному сотруднику ФСКН РФ по РИ.
Осужденный ФИО1 приговор в кассационном порядке не обжаловал.
В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в отношении обоих осужденных в связи с неправильным применением уголовно и уголовно-процессуального закона, чрезмерно мягким наказанием.
По мнению прокурора, суд не дал оценки доказательствам подтверждающих сбыт осужденными наркотических средств в особо крупном размере, неправильно определил ФИО1 вид исправительного учреждения.
В кассационной жалобе осужденного ФИО1 указывается на необоснованность приговора в части квалификации и на суровость наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в отношении осужденного ФИО1 в виду чрезмерной мягкости назначенного ему наказания.
Как усматривается из материалов дела ранее приговором Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.288-1; ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.288-1; ч.3 ст.30 п.п.а,б ч.2 ст.288-1; ч.3 ст.30 п.п.а,б ч.2 ст.288-1 УК РФ и осужден по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был отменен, а дело в отношении обоих подсудимых направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о подсудности уголовного дела.
При новом рассмотрении дела, Малгобекский городской суд, признал ФИО1 виновным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п.п.а,б, ч.2 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности преступлений назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет и 2 месяца условно без штрафа.
Назначая ФИО1 условное наказание, суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, в частности общественную опасность и характер преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Не принял суд во внимание и то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, суд первой инстанции без достаточных оснований применил ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденному ФИО1, что привело к определению ему чрезмерно мягкого наказания не соответствующего тяжести содеянного.
Что касается доводов осужденного ФИО8 о неправильной квалификации его действий и суровости назначенного наказания, то эти доводы опровергаются материалами предварительного и судебного следствия и соответственно не могут рассматриваться как основания отмены или изменения приговора в отношении него.
В этой связи судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 соответствующим требованиям закона.
При этом доводы изложенные в представлении прокурора о неправильной квалификации действий ФИО1 о мягкости назначенного ему наказания судебная коллегия находит необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части касающегося осужденного ФИО1 отменить, а дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а кассационное представление прокурора удовлетворить частично в части отмены приговора в отношении ФИО1 за мягкостью назначенного наказания.
Председательствующий ФИО19
Судьи ФИО14
ФИО14