ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Магас ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО5
судей ФИО8
ФИО4
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу защитника ФИО3 на постановление судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1.
Заслушав доклад судьи ФИО4, мнение прокурора ФИО6, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Назрановскому району РИ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренного ст. ст. 222 ч.1, 208 ч.2 УК РФ, и в тот же день последний задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Назрановского районного суда РИ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 208 УК РФ.
По результатам рассмотрения инициированного следственными органами ходатайства Назрановским районным судом РИ вынесено решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1 до трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе защитника ставится вопрос об отмене постановления судьи вынесенного, по мнению защиты, незаконно, так как органы следствия располагали достаточным временем для производства необходимых следственных действий. Оснований для продления ареста нет и просит постановление суда отменить, ФИО1 из-под стражи освободить.
Проверив материалы, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно требованиям закона мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. В случае невозможности закончить предварительное следствие в отведенный 2-х месячный срок содержания обвиняемого под стражей, то этот срок может быть продлен судом.
Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обоснованно согласился с изложенными в соответствующем ходатайстве следователя доводами, обусловившими необходимость продления меры пресечения. С учетом общественной опасности и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд мотивированно отверг возможность применения иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения.
Суд первой инстанции в установленном законном порядке, приведя соответствующие доводы, исследовав представленные материалы и дав им соответствующую оценку, принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО9
ФИО4