кассационное определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья: Наурузов А.И. Дело №г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО5

судей ФИО9

ФИО4

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление первого заместителя прокурора <адрес> ФИО2-Г. на приговор Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 16

января 1974 года рождения, уроженка <адрес>, со средним образованием, незамужняя, имеющая троих детей, гражданка Российской Федерации, неработающая, невоеннообязанная, несудимая, проживающая по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст. Ассиновская, <адрес>

осуждена по ч.2 ст.146 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО4, прокурора ФИО3, полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на территории рынка «Привоз» расположенного в ст. <адрес> реализовала в ходе проведения сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес> МВД РИ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за денежные средства в сумме 120 рублей два компакт-диска в формате DVD с признаками контрафактности из числа ранее приобретенных ею у неустановленных лиц в <адрес> края в количестве 22-х штук на которых записаны аудиовизуальные произведения в количестве 211 видеопрограмм общей стоимостью 54860 рублей, чем причинила ущерб в крупном размере правообладателям данной продукции - членам Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения.

Осужденная ФИО1 свою вину в полном объеме предъявленного обвинения признала полностью.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда постановленного по мнению прокурора в нарушение уголовно-процессуального закона определяющего подсудность дел.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

ФИО1 признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы подсудны мировому судье.

Допущенное Сунженским районным судом <адрес> нарушение требований уголовно-процессуального закона, устанавливающего подсудность уголовных дел, в силу ст. 381 УПК РФ является безусловным основанием, влекущим отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и уголовное дело направить в Сунженский районный суд <адрес> для передачи по подсудности мировому судье.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

ФИО10