Верховный Суд <адрес>
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
Председательствующего: ФИО1,
судей ФИО1, ФИО1
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в РИ, <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи ФИО1, пояснения осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО1, полагавшего приговор Малгобекского городского суда РИ оставить без изменения, потерпевшего ФИО1 просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление им совершено при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Суд постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, выводы суда изложенные в приговоре не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, а также проколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.
Характер и локализация телесных повреждений причиненных ФИО1 и орудие, которым они причинены к моменту приведения стеклянной бутылки в орудие преступления потерпевший ФИО1 находился в положении обороняющегося и соответственно не представлял какой-либо угрозы жизни и здоровью осужденного. В связи с чем выводы суда о наличии в его действиях умысла на убийство, следует считать обоснованными.
Дав надлежащую оценку указанным доказательствам суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора при рассмотрении материалов дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меру пресечения осужденному ФИО1 содержание под стражей - оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: