ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО4
судей ФИО11
ФИО5
при секретаре ФИО10
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление и.о. прокурора <адрес> РИ ФИО2-С. на постановление судьи Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО5, пояснение защитника ФИО3-С., просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора ФИО7, полагавшего постановление отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Назрановским районным судом РИ принято решение о признании незаконным обыска, проведенного по месту жительства ФИО6
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материала для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
Проверив материалы, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ нарушения судом требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на правосудность судебного акта, либо не обеспечили участникам уголовного судопроизводства возможность реализации своих процессуальных прав является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия и последующая проверка его законности, регламентированный ст. 165 УПК РФ, закрепляет право прокурора, следователя на участие в судебном заседании при рассмотрении судом соответствующего ходатайства.
Как усматривается из материалов суд, ограничившись уведомлением следователя о времени проведении судебного заседания, не проинформировал об этом прокурора.
В процессе судебного разбирательства вопрос о надлежащем уведомлении прокурора и возможности проведения заседания в его отсутствие судом не рассматривался.
Таким образом, суд ограничил право прокурора на участие в судебном заседании, лишив его возможности высказать свою позицию относительно законности производства обыска, проведенного без судебного разрешения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий ФИО4
Судьи ФИО12
ФИО5