кассационное определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья:ФИО1 Дело №г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО1

судей ФИО1

ФИО1

при секретаре ФИО1

с участием прокурора ФИО1

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО1, мнение прокурора ФИО1, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта героина в особо крупном размере массой 22,7807 грамм, найденного им ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут на автобусной остановке, расположенной на <адрес> РСО-Алания, который в этот же день в 15 часов 30 минут был изъят у него сотрудниками милиции в здании ОПНОН ОРЧ-2, расположенном по адресу: <адрес> при личном досмотре.

Приговор суда постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденного установленные судом фактические обстоятельства преступления и их юридическая оценка не оспариваются. По мнению осужденного приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и постановлен без учета всех смягчающих его вину обстоятельств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается как показаниями самого осужденного, так и рядом других имеющихся в деле доказательств, и в жалобе не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции аргументировано, с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе, обосновал свою позицию о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и определил осужденному справедливое, соразмерное содеянному наказание.

Суд необоснованно указал в мотивировочной части приговора при назначении наказания, что «Измайлов ранее судим, судимость погашена». В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все последствия связанные с судимостью. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о погашенной судимости ФИО1.

Вместе с тем, хотя суд и указал в приговоре о наличии непогашенной судимости у ФИО1, фактически это обстоятельство при назначении наказания обоснованно не учел, назначив подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст.ст. 64, 73 УПК РФ судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО1

Судьи ФИО1

ФИО1