кассационное определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья: Коригова М.А.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

Председательствующего ФИО4

судей Газдиева И.Б. и Цурова Х.М.

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление помощника прокурора <адрес> от ФИО3 на приговор Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> Республики, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Заслушав доклад судьи ФИО4, мнение прокурора ФИО5, полагавшего судебное решение подлежащим отмене в связи с мягкостью назначенного наказания, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в том, что управляя автомобилем, не имея водительского удостоверения и, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на автодороге Экажево-Али-Юрт, <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину признал полностью.

В кассационном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО3 считает приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение уголовного закона, повлекшего назначение чрезмерно мягкого наказания. При этом, ссылается на то, что при назначении наказания учтены лишь обстоятельства характеризующие личность подсудимого, но не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как обоснованно указывается в кассационном представлении, суд при назначении наказания, фактически учел только смягчающие вину подсудимого обстоятельства, но не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а именно - управление ФИО1, не имевшим водительских прав, автомашиной в составе свадебного кортежа, что создавало угрозу большому количеству людей, а также наступившие по делу последствия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства по делу и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи