Судья ФИО20
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магас 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
Председательствующего ФИО19,
Судей ФИО21
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Назрановского района ФИО16 на приговор Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес> СОАССР, со неоконченным высшим образованием, женатый, не работающий, не судимый, проживающий по адресу: РИ, <адрес>,
осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Заслушав доклад судьи ФИО19, мнение прокурора ФИО18, полагающего приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО14 признан виновным в том, что примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки ГАЗ 3302, на участке дороги Моздок - Владикавказ допустил нарушение правил дорожного движения вследствие которого совершил столкновение с движущейся впереди автомашиной КАМАЗ - 53212 с прицепом марки ГКБ - 8350 под управлением ФИО3
От столкновения автомашина под управлением ФИО14 опрокинулась, а находившиеся с ним пассажиры ФИО15 и ее сын ФИО17, от полученных тяжких телесных повреждений, скончались при доставлении в больницу.
В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания.
По мнению гособвинителя суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при котором погибли двое пассажиров.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по мотиву не соответствия наказания тяжести содеянного.
Так, обоснованно признав ФИО14 виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, суд без достаточных оснований применил ст.73 УК РФ и назначил осужденному наказание не связанное с лишением свободы.
Между тем, как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия погибла ФИО15 и ее годовалый ребенок - ФИО17
Указанное обстоятельство, т.е. наличие тяжких последствий связанных с гибелью двоих лиц, из которых один ребенок, суд оставил без должной оценки при назначении наказания.
В силу ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного закона и основан на правильном его применении.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует обратить внимание на все обстоятельства дела, влияющие на определение наказания соответствующее тяжести содеянного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление гособвинителя удовлетворить.
Председательствующий ФИО19
Судьи ФИО21
ФИО21