В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе:
Председательствующего ФИО17,
судей ФИО18
при секретаре ФИО13
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника
ФИО15 в интересах подозреваемого ФИО12, на постановление Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО12 избрана мера пресечения заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО12 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения оружия, совершил разбойное нападение на ФИО14,
По данному факту следственными органами ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Назрановского районного суда в отношении ФИО12 избрана мера пресечения заключение под стражу.
В кассационной жалобе защитника ФИО15 ставится вопрос об отмене постановления суда как вынесенного в нарушении норм уголовно-процессуального закона.
Надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания защитник ФИО15 на заседание суда не явился и о причинах не явки в суд не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы защитника в его отсутствие.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора ФИО16 полагающего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно избрал в отношении ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Так, согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.
Как следует из материалов дела, ФИО12 подозревается в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц с угрозой применения огнестрельного оружия, максимальное наказание за которое предусмотрено УК РФ до 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание, что, оставаясь на свободе ФИО12, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а так же учитывая тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, суд обоснованно избрал в отношении ФИО12 меру пресечения заключение под стражу.
При изложенных обстоятельствах, доводы адвоката об отмене постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании в отношении подозреваемого ФИО12 меры пресечения - заключение под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО15 в интересах ФИО12 без удовлетворения.
Председательствующий ФИО17
Судьи ФИО18
ФИО18