Судья ФИО12
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Магас 14.12.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6ФИО13
судей: ФИО14
ФИО14
с участием прокурора ФИО7
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2010 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора РИ ФИО5 на приговор Магасского районного суда РИ от 29 октября 2010 года, по которому ФИО1, 20 декабря 1988 года рождения, уроженец с.Экажево Назрановского района ЧИАССР, гражданин РФ, холостой, образование среднее, работающий сторожем в Универсальном крытом рынке, военнообязанный, не судимый, зарегистрированный по адресу: РИ, Назрановский район, с.Экажево, ул. Сунженская, 24, проживающий по адресу: РИ, Назрановский район, с.Экажево, ул. Сунженская, 23, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год условно, с испытательным сроком 1 (один) год.
Заслушав доклад судьи ФИО6ФИО15 заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, мнения адвоката ФИО8 и осужденного ФИО1, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 признан виновным в том, что в неустановленное дознанием время, но не позднее 10 апреля 2010 года, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Мегафон», расположенного по ул. Фабричная г.Назрань РИ, на территории Универсального крытого рынка, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая противоправность своих действий, выхватил из рук продавщицы данного магазина ФИО2 принадлежащий ей мобильный телефон «НОКИЯ - 5530», и завладев им, скрылся с места преступления в неизвестном направлении, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 9 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности, нарушения уголовно-процессуального законодательства. Просит дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора по следующим основаниям.
Вина ФИО1 в открытом хищении чужого имущества объективно и полно доказана в судебном заседании и не оспаривается сторонами.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность. ФИО1 вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно.
С учетом этих и других обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ и, аргументировав свою позицию, определил условное осуждение.
Довод кассационного представления о необходимости отмены приговора в связи с отсутствием согласия потерпевшего на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, потерпевшая ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения уголовного дела. Более того, судом были предприняты попытки обеспечить ее участие в судебном в судебном разбирательстве путем ее привода в суд. Однако, в связи с выездом последней за пределы республики данные попытки не увенчались успехом. Поскольку статья 316 УПК РФ не предусматривает обязательное участие потерпевшего в судебном заседании, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Как следует из ч.6 ст.316 УПК РФ, судья прекращает особый порядок судебного разбирательства при наличии возражения сторон. Однако ни от государственного обвинителя, ни от потерпевшего такие возражения не поступали, суд обоснованно и законно рассмотрел дело с применением особого порядка.
При таких обстоятельствах изложенные прокурором в кассационном представлении доводы судебная коллегия считает несостоятельными, а определенное судом наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Магасского районного суда РИ от 29 октября 2010 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО16