Судья ФИО12
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магас 16.12.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО8
судей: ФИО7ФИО13
ФИО14
с участием прокурора ФИО9
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката ФИО3-С. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Назрановского районного суда РИ от 10 декабря 2010 года о разрешении производства обыска в жилище.
Заслушав доклад судьи ФИО7ФИО15 заключение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, мнение адвоката ФИО3ФИО16 просившего постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
20 сентября 2010 года следователем по ОВД вынесено постановление о производстве обыска в домовладении №2 по ул. Свердлова с.Экажево в случаях, не терпящих отлагательства в связи с тем, что по поступившей информации в домовладении, где проживает ФИО1 могут находиться вещественные доказательства, имеющие значение для уголовного дела, возбужденного 29 августа 2010 года по факту кражи автомобиля ВАЗ 21074, принадлежащего ФИО4 Необходимость проведения обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, связана с тем, что по полученным данным могут быть предприняты меры по уничтожению или сокрытию предметов, имеющих значение для уголовного дела.
В связи с тем, что согласно рапорта начальника ОУР КМ ОВД по Назрановскому району имеется информация о том, что по месту жительства ФИО5 и ФИО1, проживающих в с.Экажево по ул.Свердлова, 2, могут находиться автомашина и другие предметы, являющиеся доказательствами, следователем вынесено постановление о производстве обыска в жилище. Из протокола обыска от 21 сентября 2010 года усматривается, что был проведен обыск по вышеуказанному адресу, в результате которого обнаружены и изъяты указанные в протоколе предметы.
10 декабря 2010 года суд признал законным производство обыска в жилище ФИО1
В кассационной жалобе адвокат ФИО6ФИО17. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением нормы уголовно-процессуального законодательства при проверке законности производства обыска в жилище.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы и т.д., которые могут иметь значение для уголовного дела.
Часть 5 ст.165 УПК РФ допускает в исключительных случаях, когда производство обыска не терпит отлагательства, следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения.
Данные требования закона следователем выполнены в полной мере, в связи с чем суд обоснованно признал его действия законными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены данного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Назрановского районного суда РИ от 10 декабря 2010 года о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО18