Судья ФИО13
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магас 14.12.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО14
судей: ФИО15
ФИО16
с участием прокурора ФИО8
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2010 года дело по кассационным жалобам адвоката ФИО4 в защиту интересов осужденного ФИО1, осужденного ФИО2 на приговор Магасского районного суда РИ от 23 сентября 2010 года, которым:
ФИО1, 17 января 1981 года рождения, уроженец с.Альтиево Назрановского района ЧИАССР, гражданин РФ, образование высшее, холостой, работающий прорабом в строительной фирме «Виктория», проживающий по адресу: РИ, м/о Гамурзиевский, г.Назрань, ул. Суворова, 7, ранее судимый Карабулакским районным судом РИ 18 января 2010 года по ч.3 ст.33, ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, определено 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО2, 2 июля 1971 года рождения, уроженец с.Сурхахи Назрановского района РИ, гражданин РФ, образование среднее специальное, женатый, имеющий троих малолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: РИ, с.Сурхахи, Назрановский район, ул. Партизанская, 14, ранее судимый Магасским районным судом РИ 3 декабря 2009 года по ч.3 ст.33, ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, определено 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи ФИО7ФИО17., заключение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, мнения адвоката ФИО9 и осужденного ФИО2, просивших приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 признан виновным в том, что оказал пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств «героин» в крупном и особо крупном размерах по семи эпизодам при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ФИО2 признан виновным в том, что оказал пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств «героин» в особо крупном размере по пяти эпизодам при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, ФИО2 вину свою признал частично.
В кассационной жалобе адвокат ФИО4 считает приговор суда незаконным, несправедливым и необоснованным в связи с тем, что суд применил слишком суровое наказание в отношении ФИО1, просит его изменить и назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с приговором ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости вследствие его чрезмерной суровости. Просит данный приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
На кассационные жалобы государственным обвинителем ФИО8 поданы возражения, в которых он считает приговор законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.
Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступных деяний объективно и полно доказана в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами уголовного дела: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, постановлением о проведении оперативного внедрения, постановлением о проведении проверочной закупки, постановлением о выделении денежных средств, актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, актом обработки денежных средств и передачи их лицу, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем», заключением судебно-химической экспертизы, актами амбулаторных судебно-наркологических экспертиз, записями телефонных переговоров подсудимых и другими собранными по делу доказательствами.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, суд дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в оказании пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств «героин» в крупном и особо крупном размерах, и правильно квалифицировал их действия по ч.5 ст. 33, ч.2 ст.228 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личность: ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, вину признал полностью в содеянном раскаялся. ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, имеет на иждивении малолетних детей, вину признал частично, в содеянном раскаялся.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд назначил ФИО1 и ФИО2 наказание в пределах санкции статьи уголовного кодекса и, аргументировав свою позицию, определил каждому справедливое и соразмерное содеянному наказание.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Магасского районного суда РИ от 23 сентября 2010 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: