В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магас 28 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО9., ФИО5,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО4 в интересах потерпевшего ФИО2 на постановление Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено производство обыска в домовладении, занимаемом потерпевшим
ФИО2
Заслушав доклад судьи ФИО5 судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в <адрес> на проезжей части <адрес>, расположенной на против кондитерской фабрики «Россия» неустановленными лицами с фамилией Арчаковы с одной стороны и сотрудником ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО1 с другой стороны, возникла ссора на почве неприязненных отношений, переросшей в драку, в ходе которой одним из неустановленных лиц произведены выстрелы в ФИО1 в результате чего последнему причинены касательные ранения носа, сквозное ранение левого бедра с осколочным переломом и повреждением бедренной артерии и вен, от которых он скончался при доставлении в Малгобекскую ЦРБ-1.
По данному факту Малгобекским городским следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по РИ в тот же день возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Постановлением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следственных органов о производстве обыска в домовладении, занимаемом потерпевшим ФИО2
В кассационной жалобе адвоката ФИО4 указывается на необоснованность и незаконность постановления суда и ставится вопрос о его отмене.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора ФИО7 полагающего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона.
Так, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что у него храниться видеозапись с места происшествия, которая может иметь существенное значение для установления обстоятельств преступления.
Однако в ходе предварительного следствия он выдать вышеуказанную видеозапись следственным органом отказался.
Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска
является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
С учетом изложенного, суд обоснованно разрешил производство обыска в домовладении, занимаемом потерпевшим ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в домовладении, где временно проживает ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
Судьи ФИО10
ФИО5