В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магас 28 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО17,
судей ФИО20., ФИО19,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО12 на постановление Магасского районного суда от 26 октября 2010 года, которым жалоба ФИО12 на постановление следователя по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по Республики Ингушетия ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении уголовного дела оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО19, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 30 минут до 4 часов в домовладении № по <адрес> ст. <адрес> РИ проникли неустановленные лица в камуфлированной одежде и масках, вооруженные огнестрельным оружием, похитили ФИО13.
По данному факту СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РИ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 126 и ч. 2 ст. 222 УК РФ.
Постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РИ ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отец похищенного ФИО12 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РИ ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ФИО12 обратился в Магасский районный суд с жалобой на постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РИ ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Магасского районного суда жалоба ФИО12 оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО12 указывается на незаконность и необоснованность указанного постановления и ставится вопрос о его отмене и о возвращении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора ФИО18 просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу следственными органами производились следственные действия, в частности, произведен осмотр места происшествия на предмет изъятия следов, допрошены потерпевший и свидетели, произведена детализация телефонных переговоров, осуществлявшихся на месте происшествия во время похищения ФИО13, назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО15, произведены осмотры журналов регистрации автотранспорта, проезжавшего через КПП «Кавказ-1» и стационарного поста «Ангара-120», допрошены сотрудники милиции, дежурившие в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, допрошены сотрудники УФСБ РФ по РИ.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что произведенными следственно-оперативными мероприятиями не удалось установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.
При изложенных обстоятельствах, доводы потерпевшего ФИО12 о незаконности и необоснованности постановления суда несостоятельны и не могут рассматриваться как основание отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО12 на постановление следователя по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего без удовлетворения.
Председательствующий ФИО17
Судьи ФИО20
ФИО19