кассационное определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья: ФИО16 Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО11.

судей ФИО17

ФИО10

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобу защитника ФИО12 и представление государственного обвинителя старшего помощника Малгобекского городского прокурора ФИО2-Г. на приговор Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Казахской ССР, гражданин РФ, не судимый, образование высшее, работающего старшим инспектором ОГИБДД ОВД по <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительной системе на 3 года.

Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения защитника ФИО12 и осужденного ФИО1, просивших приговор отменить и прекратить уголовное дело за отсутствием в действиях состава преступления, мнение прокурора ФИО13, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малгобекским городским судом <адрес> ФИО1 признан виновным в том, что он будучи должностным лицом- старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МОБ ОВД по <адрес>, и находясь при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут выехал на место предполагаемого дорожно-транспортного происшествия и после доставления в Малгобекскую центральную районную больницу № находящегося в бессознательном состоянии ФИО3, явно превышая свои должностные полномочия, применил в отношении ФИО3 насилие, выразившееся в нанесении ударов ладонью по лицу.

В кассационной жалобе защитником оспаривается законность и обоснованность приговора, постановленного на противоречивых доказательствах. Ставится вопрос об отмене приговора с прекращением уголовного дела в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В кассационном представлении установленные судом обстоятельства преступления и их юридическая оценка не оспариваются. Прокурор, считая приговор незаконным вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит отменить его и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с прекращением уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, закрепленными в ст. ст. 14, 15, 88, 297 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Приговор должен быть постановлен на всесторонне и полно исследованных доказательствах, когда по делу выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, а имеющиеся противоречия исследованы и оценены.

Как видно из материалов уголовного дела, достоверно установлено судом и не оспаривается сторонами, осужденный ФИО1 наносил потерпевшему пощечины. Изначально ФИО1 признавал данный факт и, свидетельствуя о характере и последовательности своих действий, связал их с желанием оказать потерпевшему помощь и привести его в чувство, так как ФИО3 находился в бессознательном состоянии.

Положенные в основу обвинения показания ФИО4 о нанесении ФИО1 ударов кулаками по лицу ФИО3 и ногами по туловищу не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются как показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9-Г., ФИО5, ФИО6, ФИО7, так и заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, неоднозначны показания указанных свидетелей и в оценке действий ФИО1. Так, свидетели ФИО8 и ФИО9-Г., утверждают, что ФИО1 нанес несильные пощечины, чтобы привести ФИО3 в сознание. Другие свидетели эти же действия расценивают как акт насилия исходившего со стороны агрессивно настроенного ФИО1.

Судебная коллегия полагает, что неоднозначная личностная оценка восприятия свидетелями действий ФИО1 не может служить критерием, определяющим наличие у осужденного прямого умысла на совершение преступления. Поведение ФИО1 не выходило за пределы общепринятых и общедоступных действий, предпринимаемых для оказания помощи лицу, находящемуся в бессознательном состоянии. В этой связи действия ФИО1 не могут расцениваться как явно выходящие за пределы служебных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не позволяют сформулировать бесспорный вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу последнего, решение суда первой инстанции о признании ФИО1 виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, не основаны на законе и носят предположительный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п. 2, 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в в деянии состава преступления.

Кассационную жалобу удовлетворить, в удовлетворении кассционного представления отказать.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО18

ФИО10