Верховный Суд <адрес>
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
Председательствующего ФИО6,
судей Арчакова А.М-Б., Имиева М.Б.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО5 в защиту ФИО1 на постановление Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайства следователя СО при ОВД по <адрес> РИ ФИО3 о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 Исы Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РИ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО6, адвоката ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшего постановление Назрановского районного суда РИ оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Следователь СО при ОВД по <адрес> обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ФИО11 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес> РИ поступило заявление от гражданина ФИО4 о том, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, проникнув в сарай подсобного хозяйства по месту его проживания, совершил кражу крупнорогатого скота, а именно бычка двухгодовалого возраста, чем причинил ему значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО при ОВД по <адрес> РИ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и водворен в ИВС МВД по РИ.
Судья Назрановского районного суда РИ вынес указанное постановление.
В кассационной жалобе адвокат ФИО5 считает данное постановление незаконным, необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, в жалобе указывается на то, что подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил материальный вред, причиненный потерпевшему ФИО4, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Оставаясь на свободе, не будет препятствовать в производстве по данному уголовному делу и своевременно будет являться по вызову следственных органов и суда. Просит постановление суда отменить и в ходатайстве следователя СО при ОВД по <адрес> РИ отказать.
Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ФИО1 вину свою признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судим и преступление, в котором он подозревается относится к категории средней тяжести. Кроме того потерпевшему ФИО4 материальный ущерб возмещен и он претензий к ФИО1 не имеет. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что подозреваемый ФИО1 может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах постановление Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 ФИО10, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - отменить, в ходатайстве следователя СО при ОВД по <адрес> РИ - отказать.
Меру пресечения подозреваемому ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, и из под стражи освободить.
Председательствующий:
Судьи: